Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-3171/2023;) ~ М-2775/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-87/2024 (2-3171/2023)

55RS0026-01-2023-003266-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дом.РФ" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитного договора № ДЗ-202/12-м от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № ДЗ-202/12-м от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 689,40 рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в польщу истца проценты, начисляемы на остаток долга за пользование кредитом в размере 11,45 годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 257 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1233600 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение обязательств, принятых ответчиками по кредитному договору № ДЗ-202/12-м от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «НИКА» для приобретения жилого помещения. Сумма займа составила 1 260 000 руб., срок займа 180 мес. под 11, 45 % годовых с обязательством заемщиков по ежемесячному гашению кредита и уплате начисленных процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог кредитору была предоставлена приобретенная квартира, оформлена закладная. Владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Дом. РФ» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Управление Министерства труда и социального развития <адрес>, БУ "МФЦ <адрес>" уведомлены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и ФИО1, ФИО6 заключен договор займа № ДЗ-202/12-м, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1260000 рублей сроком на 180 месяцев для целей приобретения жилого помещения.

Пунктом 1.1.3 договора предусмотрена процентная ставка 11,45% годовых. При этом стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью процентная ставка по займу устанавливается в размере 10,75 % годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 10188 рублей.

В силу пункта 1.2. договора заемщики обязуются вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные настоящим договором, за счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ.

Согласно пункту 1.3. договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО3, ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 1.4.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора права займодавца по настоящему договору удостоверены закладной.

Согласно пункту 2.1. договора заем предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, открытый на имя ФИО3

В силу пункта 3.1.1 договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на соответствующий процентный период, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 настоящего договора, с учетом положений пп. 3.1.9.1. и 3.1.9.2 настоящего договора.

Заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления платежа за первый процентный период, ежемесячных платежей, разового планового платежа и платежа за последний процентный период (пункт 3.1.4. договора). Способы исполнения обязательств заемщиков указаны в пункте 3.1.5 договора.

Ежемесячные платежи должны поступать на счёт займодавца не позднее последнего числа процентного периода (пункт 3.1.7.1 договора).

В случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1.3 настоящего договора, на сумму займа, указанную в Графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счёт возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Денежные средства по данного договору займа были предоставлены заемщикам.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с возникновением ипотеки в силу закона ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>А-6 по цене 1 400 000 руб., 1260 000 руб. из которых были предоставлены по договору займа.

Ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления вам письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Однако по истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчиков сумма по основному долгу составляет 579471,52 рублей, по просроченным процентам - 76 217,88 рублей.

Представленный истцом расчет в части основного долга и процентов судом проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения статьи 333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным представлением доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с допущенной просрочкой истцом также начислена и предъявлена к взысканию с ответчиков пеня в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2, 5.3, 5.4., 5.5. договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части-1), уплаты процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на расчётный счет кредитора (включительно). При нарушении возврата части-2 и начисленных на нее процентов размер неустойки установлен 0,01% от суммы просроченного платежа.

По расчету истца размер неустойки за просрочку по возврату задолженности составил 50 000 рублей и снижен с 215 936, 54 рублей

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки не усматривается, она соразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и суммы задолженности.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, а также подтверждено расчетом задолженности, что обязательства в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом заемщиками нарушены.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начиная с 11.10.2023 по день фактического возврата кредита в размере 11,6% годовых.

Поскольку договором займа предусмотрено взыскание процентов по день фактического возврата суммы займа по ставке 11,45%, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, и взыскивать проценты по ставке 11,45 % по день фактической уплаты долга от суммы неоплаченной задолженности по основному долгу.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (пункт 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Использование средств материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом указанный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) и регионального материнского капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, положения ст. 349 ГК РФ и Закона об ипотеке не предусматривают для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество такое основание как использование средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом существа заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" допускает отступление от формального подхода при оценке незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога. Такое отступление допускается исходя из принципов регулирования гражданских правоотношений, в том числе с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, соразмерности мер правовой защиты характеру допущенного нарушения, исключения избыточных или неадекватным мер реагирования на нарушение договорных обязательств, допущенное экономически слабой стороной в правоотношении.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В материалы дела представлена закладная, согласно которой рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 400 000 рублей (оценщик ООО «Эталон» номер отчета 100Э8/12).

Стороной ответчика в материалы дела было представлено заключение специалиста №-Э/24 "ООО Бизнес - Оценка" от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно указанному заключению рыночная стоимость квартиры составляет 3 997 000 рублей. Данная стоимость истцом не оспорена.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 3 197 600 рублей (80%).

Доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога не добыто.

Судом учитывается период просрочки, сумма неисполненных обязательств, которая составляет более 5 % от стоимости жилого помещения. Текущая задолженность также не погашена.

Допущенное заемщиками нарушение принятых на себя обязательств является существенным и с учетом условий договора, а также положений ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора

На основании изложенного, исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» - владельца закладной, подлежат удовлетворению.

При подачи иска оплачена государственная пошлина в 22 257 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 22 257 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО3 (№) в пользу акционерного общества «Банк Дом. РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по договору займа №-м от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 705 689,40 рублей, из которых 579 471,52 рублей - задолженность по основному долгу, 76 217,88 рублей - проценты за пользование кредитом, неустойка в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 257 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО3 (№) в пользу акционерного общества «Банк Дом. РФ» (ИНН 7725038124) проценты, начисляемые на остаток основного долга, за пользование займом в размере 11,45 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровым номером №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 197 600 рублей.

Расторгнуть договор займа № ДЗ-202/12-м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и ФИО2, ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2024 года