Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-1964/2023;) ~ М-1001/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1964/2023

24RS0016-01-2023-001208-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2023 года                г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу Савина Андрея Вячеславовича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Савина А.В., в котором просит взыскать с наследников Савина А.В. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору №... в размере 61191,36 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 51715,30 руб., сумма просроченных процентов – 9476,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035,74 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 31.03.2009 между ВТБ24 (ЗАО) и Савиным А.В. был заключен кредитный договор №... в виде потребительского кредита под 20% годовых. 28.09.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №.../ДРВ, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Савину А.В. 03.09.2020г. Савин А.В. скончался. Истец лишен возможности получить сведения о лицах, являющихся наследниками должника. ООО «АБК» обращался в судебный участок № 78 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о процессуальным правопреемстве в отношении Савина А.В. по кредитному договору №....

Представитель истца ООО «АБК» не явился в суд 19.09.2023г., 01.11.2023г., о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, явка представителя истца судом была признан обязательной.

Ответчики Савина М.А., Голик Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, рассмотрения дела по существу не требовали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░