Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2023 ~ М-1489/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1975/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002076-04

Решение

Именем Российской Федерации

    01 июня 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Поляковой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору,

Установил:

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Поляковой И.В. сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 08.02.2013 за период с 08.02.2013 по 21.03.2023 в размере 66278 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2188 рублей 36 копеек.

    Свои требования истец мотивирует тем, что 08.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Поляковой И.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>. Банк открыл счет <номер>, выпустил банковскую карты и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

    Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 08.02.2013.

    В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период с 08.02.2023 по 21.03.2023 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляет внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит.

08.12.2013 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 66278 рублей 60 копеек, не позднее 07.01.2014. Требования банка ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полякова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований истца (л.д. 39).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Поляковой И.В. был заключен кредитный договор <номер>. Банк открыл счет <номер>, выпустил банковскую карту и заключил с клиентом 08.02.2013 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>. Договор состоит из заявления о получении комплекта основных карт, анкеты на получение комплекта карт, Тарифах-тарифный план ТП249/2, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.9-10,11,12-19).

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит все операции, отраженные на счете.

Клиент обязан при выставлении заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку 08.12.2013, из которой усматривается, что лимит кредита составляет 50000 рублей, сумма задолженности 66278 рублей 60 копеек (л.д.48-49).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 08.02.2013 <номер> по состоянию на 21.03.2023 в сумме 66278 рублей 60 копеек (л.д. 7-8).

27.11.2020 определением и.о. мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района отменен судебный приказ от 01.03.2018, выданный на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Поляковой И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 08.02.2013 <номер> в размере 66278 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1094 рубля 18 копеек на основании поступивших возражений должника (л.д.22).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в марте 2018 года, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности с момента выставления ответчику заключительного требования 08.12.2013.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного от 27.10.2020 года.

Как разъяснено в абз первом п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям прервался 01.03.2018 и продолжил течь с момента отмены судебного приказа, с 27.10.2020.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 08.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Поляковой И.В. был заключен кредитный договор, предусматривающий возврат кредита и уплату процентов ежемесячными минимальными платежами. Срок исковой давности исчисляется судом с момента выставления заключительно счет-выписки 08.12.2013, в связи с чем срок исковой давности, истек 08.12.2016.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Таким образом, истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Поляковой И.В. задолженности по кредитному договору от 08.02.2013 <номер> в сумме 66278 рублей 60 копеек, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Поляковой И.В. задолженности по кредитному договору от 08.02.2013 <номер> в сумме 66278 рублей 60 копеек отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2188 рублей 36 копеек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН7707056547) к Поляковой Ирине Вячеславовне<дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер> выдан Межрайонным отделением УФМС России по Ростовской области в г. Донецке, 21.08.2009) о взыскании задолженности по договору от 08.02.2013 <номер> за период с 08.02.2013 по 21.03.2023 в размере 66278 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2188 рублей 36 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 14.07.2023