Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 (2-9112/2022;) от 14.12.2022

10RS0015-01-2021-001453-13                                2-801/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре                          Быковой М.Н.,

с участием ответчика Агеевой Н.А., представителя ответчика Ермолинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Агеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Пудожский районный суд Республики Карелия с иском к Агеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Агеевой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (24 мес.), установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав требований № № в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс», истец просит взыскать с Агеевой Н.А. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> которая состоит из суммы основного долга – <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Агеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Агеева Н.А., ее представитель Ермолинская Т.В., в судебном заседании заявленные требования не признали. Просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Указала, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ответчику не перечисляла.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Агеевой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на срок 24 месяца.

Графиком платежей по кредитному договору № установлено количество платежей – 24 ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Из представленного истцом расчета следует, что Агеевой Н.А. принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Агеевой Н.А. перед кредитором имелась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты> из которой <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка (штрафы и проценты на просроченный основной долг).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию переданы права требования к Агеевой Н.А. по кредитному договору №, сумма передаваемых прав требования – <данные изъяты>

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Агеевой Н.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец при предъявлении иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности внесено <данные изъяты>

В настоящее время ООО «Феникс» инициирован судебный спор о взыскании с Агеевой Н.А. задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) истребуемая задолженность составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> штрафы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В обоснование иска ООО «Феникс» указано, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после состоявшейся уступки права требования, были перечислены денежные средства в сумме 1 <данные изъяты>. В материалы гражданского дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, с указанием о данной сумме операции, при этом доказательств, свидетельствующих о переводе указанных денежных средств, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В судебном заседании ответчик перевод данных денежных средств оспаривал, указав, что о состоявшейся уступке права требования не был осведомлен, заявил о пропуске срока исковой давности.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и изложить позицию по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности.

    Доказательства в установленном в определении судьи срок истцом не представлены.

    В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен ответчику сроком на 24 месяца.

В соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями от ответчика.

Таким образом, обращение в адрес мирового судьи последовало спустя 3 года 9 месяцев 6 дней с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права (с ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности в связи с исполнением судебного приказа непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Также юридическое значение имеет и время совершения платежей в счет долга (в пределах срока исковой давности либо за его пределам), поскольку, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При этом по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако вышеуказанные юридически значимые обстоятельства судом в ходе рассмотрения дела установлены не были.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 суд не принимает представленную банком информацию о внесении ответчиком 08.04.2020 <данные изъяты> в счет оплаты кредитной задолженности, в качестве доказательств признания ответчиком наличия у него задолженности по кредитному договору и выражения им волеизъявления на исполнение кредитного договора, поскольку надлежащих доказательств оплаты ответчиком указанных денежных средств, вопреки определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, кроме того списание указанных денежных средств произведено после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения с судебного приказа, который в последующем был отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» к Агеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Агеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.