Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2019 ~ М-911/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-996/2019

Поступило 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин                                                         7 октября 2019 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи              Красновой О.В.,

при секретаре                                          Сушенцовой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Тогучинского района Новосибирской области Кузьминых Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудко С.В. к Бранчевскому М.И. о взыскании морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дудко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бранчевскому М.И. о взыскании морального ущерба.

         В обоснование заявленных требований указано, что 2 апреля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия Дудко С.В. был причинен легкий вред здоровью.

         В 13 час.10 мин. 2 апреля 2019 года Бранчевский М.И., управляя автомобилем Тойота Харриер, регистрационный номер № регион в нарушение пунктов 9.1, 9.10 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом выполнения маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую собирается выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, что в процессе выполнения обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам, не обеспечил необходимый боковой интервал между обгоняемым транспортным средством, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в непосредственной близости от движущегося навстречу транспортного средства, в результате совершил столкновение с попутным автомобилем Рено SR, регистрационный номер № регион под управлением фио1 и встречным автомобилем Лада Приора, регистрационный номер № регион под управлением Дудко С.В.

      В результате данного дорожно-транспортного происшествия Дудко С.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью, что подтверждается постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18.06.2019 г.

       Ссылаясь на положения статей 1100, 1101 ГК РФ, учитывая, что вина ответчика установлена судебным решением по делу об административном правонарушении, считает, что в результате ДТП ему причинен моральный вред.

        За правовой помощью истец был вынужден обратиться к адвокату Гановичеву К.В. и понести расходы за юридическую консультацию- 1.000 руб., составление искового заявления- 5.000 руб., представительство в суде- 15.000 руб., что подтверждается квитанцией.

         Просит взыскать с Бранчевского М. И. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

       Взыскать с Бранчевского М. И. в его пользу расходы на представителя в сумме 21.000 рублей.

Истец Дудко С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебное заседание представитель истца адвокат Гановичев К.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Бранчевский М.И. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, учитывая, что истцу причинен легкий вред здоровью, поэтому размер компенсации составляет 5.000 рублей, размер расходов на представителя в пределах разумности составляет не более 6.000 рублей. Просит учесть, что он имеет доход от 35.000 до 50.000 руб. в месяц, оплачивает кредит 10.000 руб., рассрочку 4.000 руб., за наем жилья 7.000 руб., командировочные расходы.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Кузьминых Л.И., полагавшей удовлетворить исковые требования частично, и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является - компенсация морального вреда.

       В судебном заседании установлено, что в 13 час.10 мин. 2 апреля 2019 года Бранчевский М.И., управляя автомобилем Тойота Харриер, регистрационный номер № регион в нарушение пунктов 9.1, 9.10 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом выполнения маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую собирается выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, что в процессе выполнения обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам, не обеспечил необходимый боковой интервал между обгоняемым транспортным средством, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в непосредственной близости от движущегося навстречу транспортного средства, в результате совершил столкновение с попутным автомобилем Рено SR, регистрационный номер № регион под управлением фио1 и встречным автомобилем Лада Приора, регистрационный номер № регион под управлением Дудко С.В.

       В результате данного дорожно-транспортного происшествия Дудко С.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью, что подтверждается постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18.06.2019 г.

       В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...»

        В соответствии со ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности...»

На основании изложенного суд приходит к выводу об ответственности Бранчевского М.И. как владельца источника повышенной опасности, за причиненный им моральный вред Дудко С.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Дудко С.В., суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий Дудко С.В., полученных в результате травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что Дудко С.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 8 мая 2019 г. № расцениваются как легкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также исходит из того, что ответчик считает требования истца законными, согласен возмещать, однако считает заявленный размер завышенным, поэтому с учетом тяжелого материального положения, подлежащим снижению.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о подлежащей взысканию с ответчика Бранчевского М.И. компенсации морального вреда в пользу Дудко С.В., однако с учетом изложенного суд полагает, что заявленные требования в размере 500.000 руб. являются завышенными, в связи с чем подлежат снижению до 6.000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлена квитанция от 18.07.2019 г. об оплате услуг адвоката, из которой следует, что было оплачено за консультацию 1.000 руб., составление искового заявления - 5.000 руб., представительство в суде- 15.000 руб., исходя из требований разумности, соразмерности и сложности настоящего спора, суд полагает заявленные требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 6.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты расходов по оплате госпошлины с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудко С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бранчевского М. И. в пользу Дудко С. В. компенсацию морального вреда в размере 6.000 рублей, расходы на представительство в размере 6.000 рублей, а всего 12.000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бранчевского М. И. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд.

Судья                                  О.В. Краснова