Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2022 ~ М-614/2022 от 02.03.2022

        УИД: 18RS0001-02-2022-000416-43

        Дело № 2-1329/2022

         Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 мая 2022 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

        председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

        при секретаре Пушиной А.Н.,

        с участием прокурора Нуркаева З.М., истца Новгородцевой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородцевой О.В. к Малышеву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ее согласия был зарегистрирован ответчик. Ответчик в дом никогда не вселялся, в нем не проживал, вещи свои не ввозил, членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Новгородцева О.В. требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она по просьбе знакомого зарегистрировала в доме его сына Малышева А.В., с целью дальнейшего трудоустройства. Она хотела сделать ответчику временную регистрацию на 1 год, о чем указала в заявлении, но почему -то регистрация оказалась постоянной. Ответчик в дом никогда не вселялся, вещи свои не ввозил, попыток вселения не предпринимал. Место нахождения ответчика ей не известно. Регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника жилого помещения, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за вывоз мусора, начисляемые с учетом ответчика.

    Ответчик Малышев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

    При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

         Свидетель Тетенькина В.К. суду пояснила, что с самого рождения она проживает в <адрес>. В <адрес> ближе к ДД.ММ.ГГГГ вселилась истец вместе с мужем и сыном. Малышев А.В. ей не знаком, никогда его не видела. Она бывает в гостях у истца, посторонних людей там не видела. От истца известно, что ответчик зарегистрирован у нее в доме, на ответчика приходят платежные документы, скандалов не слышала, никто вселиться не пытался.

        Свидетель Валиуллин М.Я. суду пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает с самого рождения. Новгородцева О.В. въехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем и сыном. Малышева А.В. он никогда не видел. От истца узнал, что в доме зарегистрирован ответчик. Никаких скандалов не слышал, никто вселиться не пытался.

       Свидетель Новгородцев В.А. суду пояснил, что истец его мать. Мама купила дом в ДД.ММ.ГГГГ, вселились мама, его отец и он. Малышев А.В. ему не знаком, он в дом не вселялся, в нем не проживал, вещи свои не ввозил. ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру и выехал. Ответчик был зарегистрирован в доме по просьбе знакомого, с целью трудоустройства. Про оплату за вывоз мусора ему ничего не известно.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Новгородцева О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в МП « БТИ». Право собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведениям, поступившим из Управления по вопросам миграции МВД по УР ОАСР в спорном жилом помещении, на момент рассмотрения дела, зарегистрирован Малышев А.В. (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ).

        Ответчик членом семьи истца не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе знакомого с целью дальнейшего трудоустройства, в жилое помещение, принадлежащее истцу, никогда не вселялся, в нем не проживал, права на пользование жилым помещением не заявлял. Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей Тетенькиной В.К., Валиуллина М.Я., Новгородцева В.А., которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

    В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права истца, как собственника жилого помещения нарушаются, в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении, который членом ее семьи не является, бремя содержания имуществом не несет. Доказательств, опровергающих обстоятельства, имеющих существенное значение для разрешения дела, суду ответчиком не представлено. Факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении не подтвержден. Регистрация ответчика не является безусловным доказательством приобретения права пользования жилым помещением. Регистрация по месту жительства является административным актом. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. В связи с чем, исковые требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчик подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

При подаче иска в суд истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новгородцевой О.В. к малышеву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Малышева А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Малышева А.В. с регистрационного учета.

    Взыскать с Малышева А.В. в пользу Новгородцевой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.

        Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

                               Судья                                         Семенова Е.А.