Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2200/2023 от 20.07.2023

№2-2200/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Свинцова С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2200/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением, к ФИО2, в котором просило суд признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности в отношении 3/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (покупатель, одаряемый), возвратить в собственность ФИО2 3/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись о новом собственнике вышеуказанного жилого дома и восстановить запись о праве собственности вышеуказанного жилого дома; признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; возвратить в собственность ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись о новом собственнике вышеуказанного жилого дома и восстановить запись о праве собственности вышеуказанного жилого дома; обратить взыскание в пользу ООО «СК «Согласие» на вышеуказанное имущество; взыскать с ФИО2 в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству Центрального районного суда <адрес> принято уточненное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов, в котором истец просил суд: признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; возвратить в собственность ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись о новом собственнике вышеуказанного жилого дома и восстановить запись о праве собственности вышеуказанного жилого дома; обратить взыскание в пользу ООО «СК «Согласие» на вышеуказанное имущество; взыскать с ФИО2 в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление об отказе от части заявленных требований о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, применении последствий недействительности сделки.

Разрешение данного заявления судом отложено до разрешения дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что Общество не находит оснований для поддержания исковых требований. Последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, ООО «СК «Согласие» в лице представителя разъяснены и понятны. Просил производство по делу прекратить, возвратить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Рассмотрев заявление представителя истца ООО «СК «Согласие» об отказе от исковых требований к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от заявленных требований предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Отказ от исковых требований к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов, заявлен представителем ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6 в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, свободно, осознанно и добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска о невозможности повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ) разъяснены и понятны.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу. Из положений ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ усматривается, что при отказе истца от исковых требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен уполномоченным на то лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по делу.

Рассматривая вопрос о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то суд полагает возможным возвратить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4200 руб. 00 коп., из расчета (6000 руб. 00 коп. /100% х70%).

Оснований для возврата государственной пошлины в полном объеме, учитывая приведенные нормы права, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» от исковых требований к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу №2-2200/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлении определения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» уплаченную им государственную пошлину в сумме 4200 (четыре тысячи двести) руб. 00 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возврате государственной пошлины отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий