Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2022 от 23.08.2022

№ 11-31/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шаранова С.Ф.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Стрельниковой Н.В., представляющей интересы Кашапова С.Р., на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Стрельниковой Н.В., представляющей интересы Кашапова С.Р., о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Стрельниковой Н.В., представляющей интересы Кашапова С.Р., действующей по доверенности 86АА № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ оставлено без удовлетворения. Кашапову С.Р. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Кашапова С.Р. в пользу Микрофинансовой Компании «Лай-Займ» (ООО).

Не согласившись с определением мирового судьи, Стрельникова Н.В., представляющая интересы Кашапова С.Р., подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражения на судебный приказ №, поскольку о судебном приказе Кашапов С.Р. узнал ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов, копию судебного приказа получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока подано ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Кашапова С.Р. в пользу Микрофинансовой Компании «Лай-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Кашапову С.Р. по адресу: <адрес>.

Однако копия судебного приказа Кашаповым С.Р. не получена, конверт возвращен мировому судье с отметкой Почты России «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова Н.В., представляющая интересы Кашапова С.Р., обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Стрельниковой Н.В., представляющей интересы Кашапова С.Р., о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ оставлено без удовлетворения.

По данным Давлекановского МО СП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ по делу №, о взыскании с Кашапова С.Р. в пользу Микрофинансовой Компании «Лай-Займ» (ООО) задолженности по кредитным платежам в размере 16575 рублей 00 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству производились списания, денежные средства перечислялись по сводному исполнительному производству №-СД, первые денежные поступления от ДД.ММ.ГГГГ, списанные со счета.

При рассмотрении заявления у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Стрельникова Н.В. подтвердила, что по данному судебному приказу в 2019 году судебные приставы трижды производили списание денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Таким образом, доводы о том, что о существовании судебного приказа Кашапов С.Р. не знал, копия судебного приказа получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа, направлена Кашапову С.Р. простой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, по данному исполнительному производству производились взыскания, следовательно, он знал о вынесенном судебном приказе задолго до его обжалования.

Кроме того, указывает представитель заявителя Стрельникова Н.В. о наличии судебного приказа № – № от ДД.ММ.ГГГГ Кашапов С.Р. узнал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о его отмене подал лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока его обжалования.

К заявлению об отмене судебного приказа заявителем приобщена копия паспорта Кашапова С.Р., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в <адрес> РБ (л.д. 43), то есть после получения кредита, должник сменил место жительства, не поставив об этом в известность кредитора, что противоречит п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), о чем указал мировой судья в оспариваемом определении.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно отказал Кашапову С.Р. в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение И.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Стрельниковой Н.В., представляющей интересы Кашапова С.Р., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ оставлено без удовлетворения, Кашапову С.Р. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кашапова С.Р. в пользу Микрофинансовой Компании «Лай-Займ» (ООО) оставить без изменения, частную жалобу Стрельниковой Н.В., представляющей интересы Кашапова С.Р., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.Ф.Шаранов