Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2021 от 02.07.2021

Угол. дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каякентского района Республики Дагестан ФИО2 подсудимого ФИО3, его защитника ФИО1., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № г., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5А., ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства по адресу: <адрес> будучи подвергнутым к административному наказанию, за самовольное подключение и использование газа, а также ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным мировым судом судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей металлическую трубу, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, данный факт был выявлен <данные изъяты> года, сотрудниками УУП ОМВД России по Каякентскому району.

    В результате несанкционированного подключения ФИО6 к газопроводу низкого давления по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ФИО7 своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

    В момент ознакомления с материалами дела ФИО8. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО9 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО10 преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражает против применения данной процедуры.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО12. в своем письменном заявлением адресованном суду не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО13., по ст. 215.3 ч.1 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, будучи подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления.

    Действия подсудимого ФИО14 выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, суд квалифицирует по ч. 1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО15., в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО16., совершил умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, ущерб возместил полностью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является инвалидом второй группы.

    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

    Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО17., обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, инвалидность второй группы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО19., преступления, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО18., преступление может обеспечить достижение целей наказания.

     В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности, получения осужденным заработной платы или иного дохода.

    При этом суд принимает во внимание, что подсудимый нигде не работает, не имеет самостоятельной заработной платы и дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых он содержит и воспитывает. Вместе с тем, он по состоянию здоров, может работать и зарабатывать денежные средства и оплатить назначенный штраф.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, районный суд

                     П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО21 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью подтверждающим факт самовольного подключения к газопроводу ФИО22., хранит в материалах уголовного дела, металлическую трубу длиной 15 см, с диаметром 15 мм, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

     Реквизиты для зачисления штрафа в бюджет: получатель: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он вправе указать об этом, в своей апелляционной жалобе.

     В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья:                 М.М.Гаджимурадов