Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2022 ~ М-115/2022 от 02.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                       г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Волкову В.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика 400 000 руб. в счет ущерба и 7 200 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что дата ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вследствие нарушения п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП указанное транспортное средство получило механические повреждения.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик была застрахована истцом. Обязательная автогражданская ответственность второго участника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Потерпевший, на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность АО «ГСК «Югория». Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался по адресам указанным в исковом заявлении и по адресу, указанному в адресной справке предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани – <адрес> (л.д. 40, 41, 47, 48).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса судебное извещение адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по последним известным суду адресам, однако конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения (л.д. 53, 54, 60). Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в 10 часов 45 минут, в районе <данные изъяты>, с участием автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ООО «ЭЛЛИА», и находившегося под управлением ответчика Волкова В.О., гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей и под управлением Енукову В.С.

В результате ДТП произошедшего по вине ответчика транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Факт ДТП и виновность ответчика в причинении ущерба ответчиком не опровергнуты.

Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушения от дата, вступившему в законную силу дата.

Согласно указанному постановлению Волков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 56-58).

дата собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Енуков В.С. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.14).

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 608 600 руб. (л.д.25-26).

АО «ГСК «Югория», признав произошедшее событие страховым, выплатило потерпевшему Енукову В.С. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 27).

Истцом по требованию АО «ГСК «Югория» была произведена выплата в счёт страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 28).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства, что ответчик Волков В.О. является причинителем вреда, который возмещен путем выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование», при этом страховщик имеет право в силу подп. б п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО регрессного требования к причинителю вреда в связи с управлением транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 7 200 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

    Взыскать с Волкова В.О. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 400 000 руб. в счет ущерба, 7 200 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья                                                                        П.В. Вараксин