Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6202/2019 ~ М-5628/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-6202/19

50RS0042-01-2019-007303-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Барышихиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НКС участок №1 к рерих ЕС о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО НКС участок № 1 обратилось в суд с иском к Рерих Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный <адрес> с 2015 года находится в управлении ООО НКС участок №1. Согласно данным лицевого счета и выписке из ЕГРН Рерих Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2018 года являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 173 568, 49 руб., задолженность образовалась за период с 01.08.2015 года по 01.08.2018 года. 05.10.2018 года в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, определением от 10.07.2019 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО НКС участок № 1 просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 04.02.2016 года по 01.08.2018 года в размере 142 868, 30 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 057, 35 руб., почтовые расходы в размере 199, 31 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Рерих Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон спора.В материалы дела представлено ходатайство уполномоченного представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, которая зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>

Представитель истца мотивированных возражений против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не представила.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду ходатайства и нотариально удостоверенной доверенности, выданной Рерих Е.С. усматривается, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного место жительства ответчика не относится к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное дело было принято Сергиево-Посадским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Солнцевский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО НКС участок №1 к рерих ЕС о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов в Солнцевский районный суд <адрес> <адрес>), по месту жительства ответчика.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Миридонова