Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2020 ~ М-322/2020 от 31.01.2020

2-687/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000384-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 марта 2020 года гражданское дело по иску Полозова Александра Сергеевича, Полозовой Елены Ивановны к Сосновскому Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Сосновскому А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, указав в тексте иска и в судебном заседании, что они являются равнодолевыми сособственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от 22.11.1994 года. Ответчик ранее с 13.08.2004 был супругом их дочери Полозовой (Сосновской – в период брака с ответчиком, а в настоящее время после заключения брака с Гелевым А.И. – Гелева), в связи с чем он был вселен в указанную квартиру. В то же время, их брак 31.05.2016 был прекращен, после чего ответчик добровольно выселился из данной квартиры, вывез принадлежавшее ему движимое имущество, но мер к снятию с регистрационного учета не принял. Тем самым нарушено их право как собственников квартиры. Ответчик с 2016 года данной квартирой не пользуется, бремя ее содержания не несет, членом их семьи не является, в связи с чем просили признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Сосновский А.С. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска суду не представил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу указанной нормы, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов дела видно, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, ..., на основании договора дарения от 22.11.1994, заключенного между АООТ «Омскшина», с одной стороны, и истцами, с другой, являются истцы. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано уполномоченным органом в установленном порядке.

При этом истцы являются родителями Полозовой М.А.

Последняя вступила в брак с ответчиком 13.08.2004, в связи с чем он был вселен в спорную квартиру как член семьи их дочери и с согласия истцов зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства.

Впоследствии 31.05.2016 брак дочери истцов Сосновской (до заключения брака – Полозовой) М.А. с ответчиком был прекращен, после чего Сосновская М.А. 30.03.2019 вступила в брак с Гелевым А.И.

Таким образом, в связи с прекращением брака между дочерью истцов и ответчиком последний перестал быть членом их семьи, при этом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что с 2016 года ответчик не осуществляет обязательных платежей за содержание данного жилого помещения и за коммунальные услуги, не ведет общего хозяйства с истцами, не ведет с ними совместного хозяйства, не являясь членом их семьи.

Доказательства обратного, в том числе квитанции о внесении соответствующих обязательных платежей за указанную квартиру за период с 2016 года по настоящее время стороной ответчика не представлено.

Также при рассмотрении дела также не оспаривалось, что ответчик не проживает в данной квартире с 2016 года, поскольку фактически выселился из данного жилого помещения в указанный период.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, не имеется, при этом ответчик не представил доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть выселен из спорного жилого помещения, в связи с чем суд полагает возможным признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире у ответчика отсутствуют, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, частью 2 статьи 292 ГК РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Сосновского Алексея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. А. Селиверстова