Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-77/2022 от 09.02.2022

Дело № 13-77/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя З.А.Ю. К.Т.С. о возмещении судебных расходов,

установил:

Представитель З.А.Ю. К.Т.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с С.Г.В. судебных расходов в размере *** рублей. В обосновании указано, что в производстве суда находилось дело по иску С.Г.В. к З.А.Ю. об установлении права ограниченного пользования земельным участком, по встречному иску З.А.Ю. к С.Г.В. о переносе забора. В связи с рассмотрением данного дела З.А.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя К.Т.С. которая собирала доказательства, составляла и подавала возражения на иск, подготавливала и представляла суду заявление о взыскании судебных расходов, принимала участие в судебных заседаниях.

В судебном заседание представитель З.А.Ю. К.Т.С.. заявление поддержала по основаниям указанным в заявлении.

Представитель С.Г.В. - Л.В.В. возражал относительно удовлетворения заявления в полном объеме, указав на то, что разумными и обоснованными расходами на оплату услуг представителя по встречному исковому заявлению полагает сумму в *** рублей. В обосновании возражений указав, что производство по первоначальному иску прекращено <дата> в связи с отказом С.Г.В. от иска, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ срок подачи заявления о возмещении судебных расходов по первоначальному иску З.А.Ю. пропущен. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением встречного иска к С.Г.В., следует руководствоваться минимальными расценками, отраженными в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утвержденными Советом Адвокатской палаты <адрес>, протокол № <номер> от <дата> в редакции от <дата>. Дела о нарушении прав собственников, не связанных с лишением владения, не относятся к категории сложных дел, являются типовыми и в рамках рассмотрения данного спора представителем был составлен встречный иск, к которому из доказательств приложен скриншот из Интернет ресурса «Публичная кадастровая карта». Присутствие представителя на судебных заседаниях по встречному иску, которые дважды откладывались ввиду необходимости дополнительного времени для добровольного исполнения С.Г.В. требований было формальным.

Стороны, третье лицо Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по делу по иску С.Г.В. к З.А.Ю. об установлении частного постоянного сервитута, по встречному иску З.А.Ю. к С.Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принят отказ представителя С.Г.В. – Л.В.В. от исковых требований к З.А.Ю. об установлении частного постоянного сервитута, производство по делу в этой части прекращено ( л.д.80 т.5 дело № <номер>).

Определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> принят отказ представителя З.А.Ю. – К.Т.С. от исковых требований к С.Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производство по делу в этой части прекращено ( л.д.97 т.5 дело № <номер>).

Из заявления представителя З.А.Ю. А.Ю.К. Т.С. ( л.д.93 т.5 дело № <номер>) об отказе от иска следует, что отказ обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае прекращения производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз.5 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом в соответствии с вышеназванными нормами З.А.Ю. имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, заявление о возмещение расходов подлежит частичному удовлетворению в виду нижеследующего.

<дата> между З.А.Ю. (заказчик) и А.Ю.К. Т.С. (исполнитель) заключен договор оказания консультационно-юридических услуг, предметом которого являлось: представление интересов заказчика в Смоленском районном суде <адрес> по спору с С.Г.В. по делу № <номер>, в рамках договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; провести работу по подготовке документов и других материалов; подготовить, направить необходимые документы в суд, осуществить представительство в суде. Договором определена стоимость услуг в размере *** рублей, в которую входит участие в двух судебных заседаниях, каждое последующее судебное заседание оплачивается отдельно в размере *** рублей ( п.4.1 Договора) ( л.м.4). Согласно актов приема-передачи денежных средств во исполнении вышеуказанного договора А.Ю.К. Т.С. получила от З.А.Ю. <дата> - *** рублей, <дата> – *** рублей, <дата> *** рублей, за подготовку встречного искового заявления – *** рублей, <дата> – *** рублей ( л.м.5-6).

В суде представительство З.А.Ю. представителем А.Ю.К. Т.С. ( л.д.92 т.5 дело № <номер>) имело место <дата> в течении 35 минут (л.д.55 т.5 дело № <номер>), <дата> в течении 55 минут ( л.д.64 т.5 дело № <номер>); <дата> в течении 9 минут, <дата> в течении 10 минут, <дата> в течении 2х минут, <дата> в течении 3-х минут ( л.д.95-96 т.5 дело № <номер>); представителем были подготовлены отзыв на исковое заявление С.Г.В. ( л.д.1-2 т.5 дело № <номер>); встречное исковое заявление ( л.д.57-59 т.5 дело № <номер>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности и разумности, оказанного представителем З.А.Ю. размера помощи (представительство в суде первой инстанции в шести судебных заседаниях, подготовка и представление в суд отзыва, встречного искового заявления), с учетом обстоятельства дела, характера спора, исходя из категории спора, не являющегося сложным, а также результата рассмотрения дела, фактического объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с С.Г.В. в пользу З.А.Ю. за представительство в суде 15 000 рублей.

Доводы представителя С.Г.В. о пропуске срока предъявления расходов по первоначальному иску суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Последним судебным актом по настоящему делу является определение от <дата>, при подачи настоящего заявления <дата> срок его предъявления не пропущен. Кроме того определение от <дата> вступило в законную силу <дата>, а заявление о взыскании судебных расходов подано <дата>, то есть также в трехмесячный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.