Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2023 ~ М-7435/2022 от 15.12.2022

66RS0007-01-2022-009235-54

гражданское дело № 2-1572/2023

решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург     15 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктамышевой ФИО8 к Пономареву ФИО9, Мамаджонову ФИО10 о признании прекратившими право пользования,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец Туктамышева А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчики Пономарев Д.Ю., Мамаджонов Р.Д. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

    Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинева Е.А. в заключении полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с расположенными на нем строениями, в том числе, жилым домом.

В жилом доме зарегистрированы ответчики.

Как указывает истец, ответчики были вселены в жилое помещение в связи с выполнением работ по строительству (отделке) дома, в настоящее время работы завершены, ответчики выехали из спорного жилого помещения, однако отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит, поскольку семейных отношений между сторонами не имелось, общего хозяйства не вели, совместно не проживали, в 2018-2020 году истец предоставила принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в пользование ответчикам, каких-либо договоров, в том числе и договора найма жилого помещения в письменной форме, с собственником заключено не было, проживая в спорном доме, ответчики какую-либо плату за проживание в квартире собственнику не вносили, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически между собственником Туктамышевой А.А. и ответчиками заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу приведенной выше нормы закона истец имела право отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, при этом извещение должно иметь ту же форму, что и сам договор. Как указано выше, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от данного договора не требовалось.

Кроме того, обратившись с настоящим иском в суд, истец, по сути, выразила свое желание расторгнуть договор ссуды.

Ответчики выехали из жилого помещения, отказавшись от договора.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, истец как собственник помещения, вправе поставить вопрос о прекращении права пользования ответчиками, требования истца подлежат удовлетворению. В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащей ей прав в отношении спорного объекта в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанном помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Туктамышевой ФИО11 (<данные изъяты>) к Пономареву ФИО12 (<данные изъяты>), Мамаджонову ФИО13 (<данные изъяты>) о признании прекратившими право пользования удовлетворить:

прекратить право пользования Пономаревым ФИО14, Мамаджоновым ФИО15 жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>», <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             О.В.Маслова