Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2022 от 24.01.2022

Дело №

УИД 24RS0№-17

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                09 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от 02.10.2008г. № «Об административных правонарушениях».

Согласно установленным постановлением административной комиссии в <адрес> обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 самовольно разместила принадлежащее ей транспортное средство Тойота Надия г/н: У 199 АВ 124 регион, на территории занятой травянистыми растениями по адресу <адрес>, что повлекло повреждение травянистого покрова, тем самым нарушил Правила благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. №В-378.

В жалобе поданной в Ленинский районный суд <адрес>, ФИО2 просит постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении её к административной ответственности, отменить и прекратить производство по делу. ФИО2 ссылаясь на нарушение ее права на защиту, поскольку она не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, месте и времени заседания административной комиссии. ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автомобиле марке Тойота Надия г/н: У 199 АВ 124 находился ее сын, она в указанный день находилась по месту своего проживания в <адрес>.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушании дела были извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы привлекаемого лица, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.8. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.1 статьей 5.1. Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2161 нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N В-378 утверждены Правила благоустройства городского округа <адрес>. В силу п. 6.10 указанных Правил на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Под газоном понимается травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции (ГОСТ 28329-89).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение прокурора.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов, уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ФИО2 простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, однако извещения о получении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении либо наличия у административной комиссии сведений о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении истек срок хранения уведомления на почте, в материалах не имеется.

В деле не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих направление указанного уведомления в адрес ФИО2 и его получение. С использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен членом административной комиссии ФИО3 в отсутствие уведомления ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таком положении отсутствуют основания утверждать о том, что привлекаемое лицо надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом.

Несоблюдение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола допустимым доказательством по делу не имеется.

Согласно диспозиции п. 1.1. ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», правонарушение заключается в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

В качестве доказательства совершенного административного правонарушения в материалы дела приобщена фотография на которой запечатлено: автомобиль Тойота Надия г/н: У 199 АВ 124 припаркован неподалеку от жилого дома, на земляном участке. Кустарники и деревья рядом с припаркованным автомобилем не произрастают.

В материалах дела имеется фрагмент публичной кадастровой карты России с участком местности по адресу <адрес>

Вместе с тем, идентифицировать место совершения правонарушения из представленной фотографии не представляется возможным, привязки к какому-либо адресу фотография не содержит.

Плана земельного участка, либо иных доказательств, указывающих на то, что указанный автомобиль располагается на территории с зелеными насаждениями к материалам дела не приобщено.

При этом в деле не содержится бесспорных данных о том, что, водитель транспортного средства Тойота Надия г/н: У 199 АВ 124 размещая автомобиль для парковки, обладал информацией о принадлежности данного земельного участка к элементам благоустройства города, осознавал возможность причинения ущерба.

Соглсно представленным ФИО2 документам, в частности страховому полису ОСАГО, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Надия г/н: У 199 АВ 124 является также ФИО1.

В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что в момент инкриминируемого ей правонарушения она находилась в <адрес>, и которая не была надлежащим образом уведомлена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, на заседании административной комиссии не присутствовала, заслуживают внимания.

Соглсно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выводы административной комиссии о нарушении ФИО2 правил благоустройства, повреждении газона, носят предположительный характер, что свидетельствует о неполном и необъективном выяснении обстоятельств дела и не согласуется с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (под.3 ст.30.7 КоАП РФ).

Оценивая все представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 по правонарушению предусмотренному п. 1.1. ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                    ФИО4