Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-1813/2022;) ~ М-1809/2022 от 18.10.2022

УИД 66RS0028-01-2022-002453-81

Дело № 2-20/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                       30.01.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ильиных Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Ильиных Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Ильиных Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 250 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключившему с ООО «АРС ФИНАНС» договор цессии №, которое на основании правопреемства по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ уступило прав требования истцу. Условие о передаче прав, в том числе право требования к ответчику содержится в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с Ильиных Н.В. задолженность по кредитному договору за период с 24.01.2012 по 16.04.2015, в размере 98 829 рублей 80 копеек, что составит 1/2 от общей суммы основного долга 170 977 рублей 48 копеек, в размере 85 488 рублей 74 копейки, проценты от общей суммы 26 682 рубля 12 копеек, в размере 13 341 рубль 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствие представителя                                                    истца ООО «СФО Титан» Вайнерт К.К., просившей рассмотреть дело без ее участия (л.д.3,5).

Ответчик Ильиных Н.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик извещался судом надлежащим образом, но не явился в судебное заседание, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, с согласия представителя истца суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Ильиных Н.В., извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Пунктами 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. А в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Содержание кредитного договора определяется ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильиных Н.В. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита в размере 250 000 рублей (л.д. 11 оборот-12). Банк открыл счет Заемщику и специальный карточный счет.

    Путем акцептования направленной Банку оферты, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №

    При заключении договора сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все его существенные условия, в частности достигнута сумма кредитования в размере 250 000 рублей, на срок с 24.01.2012 по 24.01.2017 под 23,40% годовых, способ исполнения обязательств по договору определён ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами по 7 105 рублей 19 копеек, определены пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Заёмщику открыт банковский счет №/ Счет платежной банковской карты № В этот же день Заёмщик получил карту VISA Classic № (л.д.9-11).

     Подписывая анкету – заявление, уведомление о полной стоимости кредита и расписку о получении банковской карты Банка ВТБ (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Ильиных Н.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование карты ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карты банка, тарифов на обслуживание банковских карт банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

    Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на карту заемщика. Факт получения денежных средств Заемщиком не оспаривается.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договора цессии №, право требования к Ильиных Н.В. по кредитному договору № в сумме 250 000 рублей перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования к Ильиных Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, которое в свою очередь на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило данное право истцу ООО «СФО Титан» (л.д.27-31,32).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Из представленного расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, у него образовалась задолженность в размере 197 659 рублей 60 копеек, в том числе: 170 977 рублей 48 копеек - сумма основного долга; 26 682 рубля 12 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 4, 14-17).

С целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика 1/2 от общей суммы образовавшейся задолженности, что составляет 98 829 рублей 80 копеек, из которых: 85 488 рублей 74 копейки (170977,48/2) – сумма основного долга, 13 341 рубль 06 копеек (26682,12/2) – проценты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение данных требований закона Ильиных Н.В. не представлено контр расчёта, доказательств погашения кредитного договора, в связи с чем, суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности, поскольку он содержит сведения о составе и периоде образования задолженности; расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

    Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения Заемщиком своих обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленные суду доказательства, требования Истца о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору в размере 98 829 рублей 80 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 829 рублей 80 копеек, в том числе: 85 488 рублей 74 копейки - сумма основного долга; 13 341 рубль 06 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, подлежит взысканию полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 164 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ильиных Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ильиных Николая Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 24.01.2012 по 16.04.2015, в размере 98 829 (девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 80 копеек, в том числе: 85 488 рублей 74 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 13 341 рубль 06 копеек - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.

Председательствующий