Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2021 ~ М-250/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-276/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 9 июля 2021 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием помощника прокурора Полтавского района Омской области Щукина Е.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сергеевой Анжелики Викторовны к Сергееву Сергею Петровичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева А.В. обратилось с данным иском, в обоснование указав следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилое помещение – дом по адресу: <адрес>.

Наряду с нею в доме зарегистрирован и проживает (продолжает пользоваться жилым помещением) Сергеев С.П.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ею законных прав собственника.

Ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, п.2 ст. 292 ГК РФ, просит выселить Сергеева С.П. из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица иск поддержала, пояснила, что данный дом был куплен в 2018 году на средства материнского капитала, обязательство, по которому должна была оформить право собственности на это жильё за каждым членом семьи, до сих пор не исполнила. Считает, что ответчик права на дом не имеет, поскольку денежные средства в его покупку не вносил, в жизни детей не участвует, решением суда в мае 2021 года ограничен в родительских правах. Брак с ответчиком расторгнут в августе 2019 года, однако ответчик до настоящего времени проживает в доме, не работает, пьет, дебоширит.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, судом надлежаще уведомлен. При опросе ответчика по обстоятельствам дела в порядке ст. 150 ГПК РФ Сергеев С.П. иск не признал, пояснил, что имеет долю в доме, поскольку дом куплен за маткаптал. Считает, что ведет себя нормально.

Заслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истица и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживают в доме по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Существенное значение для определения возможности выселения имеет вопрос об отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования спорным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника отсутствуют право собственности, право пользования данным жилым помещением; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и т.п.).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Полтавского районного суда Омской области от 26.03.2020, вступившим в силу 07.05.2020, Сергеевой А.В. отказано в удовлетворении иска к Сергееву С.П. о выселении его из указанного дома и снятии с регистрационного учета по основаниям распространения на жилье, из которого истица требовала выселить ответчика (бывшего супруга), статуса общей долевой собственности супругов и детей.

Дополнительные доводы истицы, представленные в настоящем судебном разбирательстве, о том, что ответчик пьет и дебоширит, не являются в данном случае достаточными основаниями для выселения ответчика.

Также, доказательств использования Сергеевым С.П. жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допущение его разрушения, истицей не представлено.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования Сергеевой А.В. не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Сергеевой Анжелики Викторовны к Сергееву Сергею Петровичу о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья___________________________