Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2023 ~ М-1314/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-1276/2023

Уид 23RS0033-01-2023-001711-29

Заочное Решение

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 01 ноября 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,            

при секретаре Губиной С.В.,

с участием истца Федина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федина Сергея Николаевича к Шеиной Милене Николаевне о взыскании долга по расписке,

установил:

Федин С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Шеиной М.Н., которым просил взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 23.01.2022 в виде основного долга в сумме 190 000 руб.. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб. и расходы на юридические услуги по составлению иска – 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2022 ответчик Шеина М.Н. заняла у истца денежные средства в сумме 190 000 руб. со сроком возврата – март 2022 года, о чем 23.01.2022 была составлена расписка.

До настоящего времени ответчик деньги не вернула, и по этой причине истец, соблюдя досудебный претензионный порядок, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям, указанным выше.

Ответчик Шеина М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи приведенные сторонами доводы и представленные ими письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из системного толкования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1,2 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании было установлено, что 23.01.2022 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 190 000 рублей, сроком возврата – март 2022 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Однако договор займа предполагается беспроцентным только в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 809 ГК РФ, к которым договор займа, заключенный между сторонами, не относится.

Истцом не заявлены требования в части процентов по договору.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Факт заключения договоров займа и передачи ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании которые не были ни оспорены, ни опровергнуты ответчиком. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ заемщик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

Поскольку иск удовлетворяется, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчик должна компенсировать ему судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб., а также расходы на юридические услуги по составлению иска в размере 3 000 рублей, которые подтверждаются соответствующей копией чека от 21.09.2023 (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заявлению Федина Сергея Николаевича – удовлетворить полностью.

Взыскать с Шеиной Милены Николаевны, паспорт серии <персональные данные> в пользу Федина Сергея Николаевича, <дата> года рождения, денежные средства по расписке от 23.01.2023 в виде основного долга в сумме 190 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей и юридические услуги 3 000 рублей, а всего 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Ткаченко