Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2024 ~ М-115/2024 от 27.05.2024

                                                                                                         Дело № 2 – 157/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                                                            пос. Вожега

            Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

с участием: ответчика Клышовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Клышовой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Клышовой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и Клышовой Л.К. (заемщик) заключён кредитный договор <номер обезличен>-ДО-СПБ-23, согласно которому Клышовой Л.К. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

        В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без ответа.

        Размер задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма пени.

        Просит взыскать с Клышовой Л.К. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумму основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумму пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

        Ответчик Клышова Л.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредит был взят под эмоциональным и психологическим воздействием со стороны мошенников. Кредитный договор она оформляла в банке лично, где сразу получила денежные средства наличными, а затем пошла в отделение Сбербанка, где через терминал перевела <данные изъяты> рублей постороннему лицу. В последующем обратилась с заявлением в полицию, поскольку оформила ещё три кредитных договора в различных банках, деньги по которым перевела посторонним лицам. По её заявлению возбуждено уголовное дело, которое приостановлено за розыском лиц.

            Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения Клышовой Л.К., суд приходит к следующему.

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Из материалов дела следует, что на основании заявлений на получение банковской услуги, о предоставлении потребительского кредита от <дата обезличена>, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, путем их подписания, между ПАО Банк «ФК Открытие» и Клышовой Л.К. заключен кредитный договор <номер обезличен>-ДО-СПБ-23.

        В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер обезличен>-ДО-СПБ-23 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило Клышовой Л.К. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев со сроком возврата <дата обезличена>, под 9,9% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, 15 числа каждого календарного месяца, согласно графика платежей.

        Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

        Заемщик Клышова Л.К. нарушила условия кредитного договора, допустив просрочки платежей с <дата обезличена>.

        В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, <дата обезличена> банк направил заемщику требование о полном погашении задолженности.

        Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

              Из объяснений ответчика Клышовой Л.К. следует, что в счет погашения задолженности она в соответствии с графиком платежей оплатила только первый платеж, больше платежей в счет погашения задолженности не вносила.

          Из материалов дела следует, что из предоставленного Клышовой Л.К. кредита в размере <данные изъяты> рублей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены в счет оплаты страхового взноса по договору страхования, заключенному Клышовой Л.К. <дата обезличена> с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» по рискам «смерть застрахованного по любой причине», «инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине», <данные изъяты> рублей выданы заемщику Клышовой Л.К. наличными денежными средствами.

              Из объяснений ответчика Клышовой Л.К. и копий материалов уголовного дела <номер обезличен> следует, что Клышова Л.К. денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору <номер обезличен>-ДО-СПБ-23 в размере <данные изъяты> рублей перевела постороннему лицу. По данному факту <дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, предварительное следствие по которому приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

          Между тем, учитывая, что заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что банк свои обязательства по кредитному договору <номер обезличен>-ДО-СПБ-23 исполнил должным образом, заемщик Клышова Л.К. полученными денежными средствами воспользовалась, сама распорядилась ими по своему усмотрению, доказательства противоправных действий сотрудников банка при заключении договора отсутствуют, учитывая, что ответчик нарушила условия кредитного договора, допустив просрочки платежей, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

          Учитывая размер кредитной задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

          Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления, исходя из цены иска, в размере 4463 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Клышовой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

           Взыскать с Клышовой Л.К. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (<номер обезличен> задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>-ДО-СПБ-23 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

           Решение в окончательной форме принято 17 июля 2024 года.

           Судья Хватова Ю.Б.