Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2022 (2-3744/2021;) ~ М-3509/2021 от 14.12.2021

№ 2-528/2022 (2-3744/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при помощнике судьи Алатарцевой А.С.,

с участием ответчика Первушина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Горбачева Евгения Владимировича к Первушину Василию Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбачев Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2021 года около 18 час. 25 мин. на 16 километре трассы Оренбург-Орск Первушин В.А., управляя автомобилем ВАЗ 232900, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Варфоломееву С.В., нарушил правила маневрирования на проезжей части при перестроении, в результате чего, допустил наезд на автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер №, собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилю SKODA OCTAVIA были нанесены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик Первушин В.А. признан виновным. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA без учет износа составила 59788,95 руб., величина утраты товарной стоимости составила 28070,5 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Первушина В.А. в свою пользу сумму в размере 119195,45 руб., из которых: сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 59788,95 руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28070,5 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2836 руб.; расходы на проведение экспертного исследования в размере 3500 руб.; расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО СК «МАКС», Варфоломеев С.В.

Истец Горбачев Е.В., представитель третьего лица АО СК «МАКС», третье лицо Варфоломеев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Первушин В.А. в судебном заседании иск признал, пояснил, что не оспаривал вину в ДТП, заявленный истцомущерб. Транспортным средством управлял на основании страхового полиса, являлся лицом допущенным к управлению транспортным средством. Ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшемразмере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утратаили повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальнымущербомпонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утратаили повреждение его имущества (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинениевредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещениивредав пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинениевредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещениявреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещенияущербане производится в случае, еслидорожно-транспортное происшествиепроизошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителявредане застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст.1064 ГК РФ.В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Из материалов дела следует, что 12.09.2021 года в 18 часов 25 минут на автодороге Оренбург-Орск на 16 км. произошлодорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля ВАЗ 232900 государственный регистрационный номер № под управлением Первушина В.А., принадлежащим на праве собственности Варфоломееву С.В., который при перестроении не уступил дорогу автомобилю SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер № под управлением Горбачева Е.В. принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего,автомобилюистца причинены механические повреждения.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля ВАЗ 232900 Варфоломеев С.В. заключил договор в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

Виновным в произошедшемДТПпризнан Первушин В.А., гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО в момент произошедшегоДТП.

Для определения размера ущерба истец заказал проведение исследования. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате произошедшего ДТП,составляет 59788,95 руб. без учета износа, величина утраты товарной стоимости составляет 28 070,5 руб.

ФактДТП, виновность Первушина В.А. иразмерзаявленного истцом ущерба ответчиками не оспорены.

При этом в соответствии с Определением Конституционного суда РФ №581-0-0 от 28 мая 2009 года «положение п. 2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вредаи возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещениявредаи тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившимвред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)».

Согласно ст.1082 ГК РФсуд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взысканиис ответчика понесенных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическуюпотерювремени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорциональноразмеруудовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных документов следует, что истцом для обращения в суд понесены расходы по проведению досудебного исследования вразмере3500 руб., оплате государственной пошлины вразмере2 836 руб., которые в связи с удовлетворением требований истца подлежатвзысканиюв полном объеме с ответчика Первушина В.А.

В обоснование требований о взыскании судебныхрасходовна услуги представителя,истцом былипредставленаквитанция№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Горбачев Е.В. оплатил адвокату ФИО5 за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 15000 руб., доказательств несения расходов в большем размере суду не представлено.

Суднаходит возможным взыскатьс ответчика в пользу истца судебныерасходыпо оплате оказанных юридических услуг в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачева Евгения Владимировича - удовлетворить.

Взыскатьс Первушина Василия Александровича в пользу Горбачева Евгения Владимировича в счет возмещения ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 59788 рублей 95 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28070 рублей 5 копеек, а также расходы по оплате исследования вразмере3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере2 836 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2022 г.

Судья Д.И.Юнусов