Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 05.09.2023

Дело № 11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п.Чамзинка,

    Республика Мордовия                                                  25 сентября 2023 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зоткина М.И. на определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 26 июля 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что 29 июня 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и Зоткиным М.И. заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 29 декабря 2017 г.

На дату уступки прав задолженность Зоткина М.И. по вышеуказанному кредитному договору составила 9 354 руб. 68 коп., которая им не погашена.

По указанным основаниям заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с Зоткина М.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»    задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2013 г. за период с 25 сентября 2014 г. по 29 декабря 2017 г. в сумме 9 354 руб. 68 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

19 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия выдан судебный приказ №2-1212/2021 о взыскании с Зоткина М.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2013 г. за период с 25 сентября 2014 г. по 29 декабря 2017 г. в сумме 9 354 руб. 68 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

25 июля 2023 г. Зоткиным М.И. поданы возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа по тем основаниям, что о наличии судебного приказа он узнал 21 июля 2023 г., когда ему поступило сообщение о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств. С указанной задолженностью он не согласен, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 26 июля 2023 г. заявление Зоткина М.И. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1212/2021 от 19 мая 2021 г. оставлено без удовлетворения.

Должником Зоткиным М.И. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия, в которой он просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку судебный приказ он не получал, так как работал вахтовым методом, в связи с чем, причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа являются уважительными, срок подачи возражений на судебный приказ им не пропущен.

Частная жалоба рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 ГПК РФ).

Согласно статье 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ по делу №2-1212/2021 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Зоткину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, копия указанного судебного приказа была направлена Зоткину М.И. 21 мая 2021 г. (исх.№3895) по адресу: <адрес>, однако 08 июня 2021 г. возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Отказывая Зоткину М.И. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Зоткин М.И. не предоставил суду достоверных доказательств, объективно указывающих на невозможность получения им судебного приказа и препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Также мировой судья не принял во внимание и довод о том, что о наличии судебного приказа и возбужденного на основании него исполнительного производства он узнал из банка данных исполнительных производств 21 июля 2023 г.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, копию судебного приказа, направленного почтой, Зоткин М.И. не получал.

Согласно представленным документам, Зоткин М.И. в указанный период работал вахтовым методом в должности дорожного рабочего, асфальтобетонщика ПК «Некрасовка» участок асфальтирования №3 ГБУ «Автомобильные дороги».

Иных сведений о получении Зоткиным М.И. копии данного судебного приказа в иной срок, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Зоткина М.И. о том, что о существовании судебного приказа он узнал лишь возбуждения органами ФССП России исполнительного производства в отношении него – 21 июля 2023 г.

Возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений поданы им 25 июля 2023 г., то есть в 10-дневный срок с момента получения копии приказа.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должником Зоткиным М.И. копия судебного приказа не получена по уважительным причинам, и по не зависящим от него обстоятельствам он не смог в установленный законом срок подать на него возражения.

Принимая во внимание, что у мирового судьи имелись основания для    восстановления Зоткину М.И. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 26 июля 2023 г. об оставлении без удовлетворения заявления Зоткина М.И. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1212/2021 от 19 мая 2021 г. по делу по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Зоткину М.И. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Зоткину М.И. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 19 мая 2021 г.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 19 мая 2021 г. по гражданскому делу №2-1212/2021 по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа на взыскание с Зоткина М.И. задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2013 г. за период с 25 сентября 2014 г. по 29 декабря 2017 г. в сумме 9 354 руб. 68 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Разъяснить заявителю непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в суде кассационной инстанции.

Судья                                                         Н.В. Бондарева