Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2023 ~ М-629/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-588/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000885-22

Поступило: 25.05.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                                                     г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре                                  Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ермоловой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Ермоловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» (далее Банк) и Ермоловой О.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ермоловой О.С. кредит в размере160522 руб., а Ермолова О.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Ермоловой О.С. денежные средства в сумме 160522 руб., однако Ермолова О.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство». Просит суд взыскать с Ермоловой О.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181404 руб. 39 коп., из которой: сумма основного долга - 61 970 руб. 15 коп.; сумма процентов – 119434 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4828 руб. 08 коп., всего 186 232 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ермолова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» (далее Банк) и Ермоловой О.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № согласно которому Банк обязался предоставить Ермоловой О.С. кредит в размере 160522 руб., срок кредита 60 месяцев, а Ермолова О.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 14-18).

В судебном заседании установлено, что ПАО «МДМ-Банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Ермоловой О.С. денежные средства в сумме 100000 руб., однако Ермолова О.С.принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования №, права требования по указанному кредитному договору, в размере задолженности 41281руб. 60 коп. перешли ООО «Югория» (л.д. 22-25).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ на об. л.д. 28-30 задолженность ответчика Ермоловой О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41281руб. 60 коп.

Согласно представленному расчету задолженности на л.д. 7 задолженность ответчика Ермоловой О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181404 руб. 39 коп., из которой: основной долг в размере 61970 руб. 15 коп., проценты в размере 119434 руб. 24 коп.

Судом проверены доводы ответчика об истечении срока исковой давности и установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Как следует из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

    Согласно с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В силу с п. 18 указанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Из п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Как следует из кредитного договора и графика осуществления платежей к указанному кредитному договору на об. л.д. 15-16 стороны определили срок кредита – 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашение кредита производить ежемесячно 21-го числа в размере определенного платежа.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей на об. л.д. 15-16, подлежит исчислению самостоятельно.

    Проверив, срок исковой давности по каждому платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), суд полагает, что на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), с учетом приказного порядка, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что следует отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в иске к Ермоловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 181404 ░░░. 39 ░░░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░