Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-271/2021 от 18.11.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к МП «Нижегородпассажиравтотранс» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков (<данные изъяты>).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 - надлежащим МП «Нижегородпассажиравтотранс» (<данные изъяты>).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» подало заявление об отмене указанного заочного решения (<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, в связи с тем, что заявление подано по истечении установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит (<данные изъяты>).

Не согласившись с принятым определением, ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить (<данные изъяты>)).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая заявление ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано ответчиком по истечении установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения заявления об отмене заочного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочное решение, об отмене которого ответчиком подано заявление, постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока на его подачу, при этом заявитель не просил восстановить данный срок, что в соответствии с требованиями ст. 109 ГПК РФ, является основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы не имеют правового значения, не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 июля 2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к МП «Нижегородпассажиравтотранс» о взыскании убытков, - оставить без изменения, а частную жалобу ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья               Л.Л. Абрамова