Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3578/2023

68RS0004-01-2023-001763-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при помощнике судьи Каркавиной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Новикову Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2018г в размере 82562,87 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2676,88 руб.

В обоснование иска указано, что 11.10.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, кредитором должнику предоставлены денежные средства в сумме 84500 руб. на срок по 11.04.2021г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых.

26.11.2019г. должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

14.06.2022г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0944, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.10.2018г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 82562,87 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 66 124,20 руб.

Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 11.10.2018г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 20.02.2023г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие. С иском не согласен, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, отказать во взыскании неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, уменьшить размер госпошлины. Кроме того, просил применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа –ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, подписанной простой электронной подписью, в соответствии с условиями которого, кредитором должнику предоставлены денежные средства в сумме 84500 руб. на срок по 11.04.2021г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 3733 руб. по ставке 22,90% годовых.

Во исполнение условий данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 84500 руб. путем зачисления суммы кредита на счет №. Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Действия банка по открытию Клиенту счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора (п. п.1.2,1.3 Условий).

Клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.8 Условий).

Для погашения задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по Договору (но не более размера задолженности (п.3.1 Условий).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

14.06.2022г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0944, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.10.2018г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 82562,87 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 66124,20 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 82562,87 руб. направлено ответчику 12.07.2022г. (список почтовых отправлений № от 12.07.2022г.)

Из смысла ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Ответчик, заключая с банком кредитный договор, согласился с условием, предусматривающим право банка полностью или частично уступить свои права третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Кредитного договора).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору составляет 82562,87 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 66124,20 руб., задолженность по процентам в сумме 9338,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

12.12.2022г. истец направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2018г в размере 82562,87 руб., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

23.01.2023г мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2018г в размере 82562,87 руб. в пользу ООО «Филберт».

20.02.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, так как должник обратился с возражениями относительного исполнения судебного приказа.

23.06.2023г. истец по почте направил в Тамбовский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2018г в размере 82562,87 руб.

Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, установлена дата внесения платежа – до 11 числа каждого месяца.

Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то на момент направления заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом не был пропущен по платежам, начиная с 11.01.2020г.

Срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с 11.10.2018г по 11.01.2020г. истек.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 11.01.2020г по 11.04.2021г.: по основному долгу в размере 50840,79 руб., по процентам в размере 8601,04 руб. (согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора), а также иные платежи (комиссии за пропуск платежа согласно пп. 6.1-6.3 Условий предоставления потребительских кредитов) с 26.01.2020г. по 26.04.2020г. в размере 7100 руб.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из отсутствия исключительных обстоятельств, а также доказательств тому, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оценивая доводы ответчика о применении к возникшим правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и отклоняя их, суд исходит из того, что на Новикова В. В. не распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем либо им было подано заявление о банкротстве до 01.04.2022, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2196 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Вадима Викторовича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №36958863 от 11.10.2018г. в размере 66541 руб. 83 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196 руб. 25 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023г.

Судья                          Заболотникова О.А.