Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5158/2022 ~ М-3625/2022 от 02.06.2022

                                                                          Дело № 2-5158/2022

          УИН 72RS0013-01-2022-005376-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                      21 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Силантьеву Максиму Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (истец) обратилось в суд с иском к Силантьеву М.А. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании кредитного договора № 39919800 от 10.08.2015 выдал кредит ответчику в сумме 2.044.089 руб. на срок 240 мес. под 11,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ответчиком образовалась задолженность в размере 1.557.038 руб. 11 коп., в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Силантьев М.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещения, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Калининского районного суда г.Тюмени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в порядке заочного производства.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10 августа 2015 года между истцом (банк) и Силантьевым М.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 39919800, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2.044.089 руб. под 11,90% годовых на срок 240 месяцев. По условиям договора Силантьев М.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 31-33).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, ответчик Силантьев М.А. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

За период с 13.10.2021 по 05.04.2022 у ответчика образовалась задолженности в размере 1.557.038 руб. 11 коп., из которой: 1.337.076 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 199.974 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 592 руб. 70 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 2.224 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты, 17.169 руб. 53 коп. договорная неустойка.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Силантьев М.А. данный расчет не опроверг, своего варианта не представил, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №39919800 от 10.08.2015 за период с 13.10.2021 по 05.04.2022 в размере 1.557.038 руб. 11 коп., из которой: 1.337.076 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 199.974 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 592 руб. 70 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 2.224 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты, 17.169 руб. 53 коп. договорная неустойка.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитных соглашений, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени непогашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.985 руб. 19 коп. (6.000 руб. за требование неимущественного характера, 15.985 руб. 19 коп. за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Силантьеву Максиму Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 39919800 от 10.08.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Силантьевым Максимом Александровичем.

Взыскать с Силантьева Максима Александровича, 19.04.1981 года рождения, паспорт серии 94 03 № 242296, выдан 15.07.2003 УВД г.Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 39919800 от 10.08.2015 за период с 15.05.2018 по 21.03.2022 в размере 1.557.038 руб. 11 коп., из которой: 1.337.076 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 199.974 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 592 руб. 70 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 2.224 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты, 17.169 руб. 53 коп. договорная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.985 руб. 19 коп., всего 1.579.023 (один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч двадцать три) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                       С.Н. Молокова

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2022 года

Копия верна

Судья                                         С.Н.Молокова