Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7232/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-7232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 октября 2023 года                                                                                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                     Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                           Малетиной Е.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АлгоритМикс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АлгоритМикс» в лице своего представителя обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, просили, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 127-128), взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 945,62 руб., неустойку в размере 20 405,58 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 779 руб..

В обосновании своих требований указано, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АлгоритМикс» и ИП ФИО1, поставщик обязался передавать товар, а покупатель его оплачивать в сроки, предусмотренные договором. Поставщик поставил товар, покупатель их принял, но оплату не произвел. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Истец направлял в адрес ответчиков претензию, которые остались без ответа. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании задолженности.

Представитель истца ООО «АлгоритМикс» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, ранее в судебном заседании требования и доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала, что истцом не представлены доказательства факта поставки товара на сумму 23 660 руб., 52 505 руб., 13 560 руб. и 42 000 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлгоритМикс» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить (продать) покупателю товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар (л.д.43-46).

Фактом передачи товара от истца к ответчику, считается подписание универсально — передаточного документа (л.д.61-62, 66, 142).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «АлгоритМикс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д.47).

Ответчик обязался солидарно отвечать с ИП ФИО1 за исполнение последним обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а, именно, в соответствии с условиями договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по договору поставки в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был поставлен товар на общую сумму 457 945,62 руб..

Согласно представительной спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость партии товара составляет 349 880 руб. (л.д. 59).

Согласно представительной спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость партии товара составляет 52 505 руб. (л.д. 64).

Согласно представительной спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость партии товара составляет 13 560,62 руб. (л.д. 70).

Согласно представительной спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость партии товара составляет 42 000 руб. (л.д. 75).

Из универсального передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом был поставлен товар на сумму 23 660 руб. (л.д. 185).

Из универсального передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом был поставлен товар на сумму 9 260 руб. (л.д. 180).

Из универсального передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом был поставлен товар на сумму 43 245 руб. (л.д. 181).

ООО «АлгоритМикс» ДД.ММ.ГГГГ выставило счет на оплату № ИП ФИО1 на приобретение товаров на общую сумму 349 880 рублей.

Согласно представленной переписке из мессенджера WhatsApp, данный счет на оплату был направлен истцом ФИО1 и ФИО2.

Также, из представленной переписки с ФИО2, следует что, истец уведомлял ответчика о необходимости произвести оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на который ФИО2 пояснил, что вопрос об оплате решается, имеются небольшие задержки.

Однако, до настоящего времени поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ИП, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве ИП.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54, 56-57).

Статьей 329 ГК РФ неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 129-130), размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 405,58 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Ответчики, предъявленные к ним требования по оплате задолженности, возникшей из договора поставки, добровольно не исполнили, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

Учитывая характер спора, категорию дела, небольшую степень его сложности, непродолжительность судебного разбирательства, объем доказательственной базы (гражданское дело в одном томе) и объем оказанной представителем помощи (подготовка и подача искового заявления, подготовка и подача уточненного искового заявления, представительство в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 15 000 руб. суд находит отвечающим принципам разумности, соразмерности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 779 руб. (л.д. 7).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «АлгоритМикс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АлгоритМикс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 945 руб. 62 коп., неустойку в размере 20 405 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 779 руб., всего взыскать 501 130 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья (подпись)                                                Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-51) Ленинского районного суда <адрес>.