Решение по делу № 2-2250/2016 от 08.02.2016

Дело 2-2250/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    20 июня 2016 г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                 Ящук С. В.,

с участием ответчика                         ФИО1, при секретаре                                       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО7 Яны ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречного заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за потерянное время и подготовку документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, по условиям которого истец выплатил ответчику <данные изъяты> за услуги по защите истца в суде по уголовному делу. Указывая на ненадлежащее неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, нарушение ответчиком норм адвокатской этики и морали, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО1 представил встречное заявление о взыскании с ФИО2 компенсации за потерянное время и подготовку документов по настоящему делу, в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о месте и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании просил исковые требования не признал, просит суд взыскать <данные изъяты> в качестве компенсации за потерянное время и подготовку документов по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из отсутствия сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика, суд, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившейся стороны.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, будучи адвокатом, получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве гонорар за оказание юридической помощи по соответствующему Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и НКО «Контора адвокатов № <адрес>».

ФИО1 факт получения денежных средств от истца не оспаривал, ссылаясь на то, денежные средства были получены во исполнение условий соглашения по защите ФИО2, являвшейся подозреваемой по уголовному делу.

Как следует из материалов дела и пояснения ответчика, в рамках заключенного соглашения адвокат ФИО1 в качестве защитника ФИО6 участвовал при производстве следственных действий по уголовному делу, судебных заседаниях, неоднократно составлял обращения в УФСКН России и прокуратуру, оказывал иную юридическую помощь.

Согласно представленному истцом протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 каких-либо претензий по оказываемым услугам к ответчику не имеет (стр. 3 протокола).

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Следовательно, оказание адвокатом юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Денежные средства в размере <данные изъяты> истец внесла в соответствии с Соглашением, заключенным между ФИО5 и НКО «Контора адвокатов № <адрес>». Вместе с тем, каких-либо требований к НКО «Контора адвокатов № <адрес>» истцом не заявлено.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> с ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного ФИО1 заявления к ФИО2, ФИО1 просит суд взыскать <данные изъяты> в качестве компенсации за потерянное время и подготовку документов по настоящему делу. Заявленную сумму адвокат обосновывает Постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из вышеуказанного, с учетом степени разумности и справедливости, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, установленных при разрешении данного дела, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 Яны ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 к ФИО7 Яне ФИО2 о взыскании компенсации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Яны ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за потерянное время и подготовку документов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья                                          Ящук С. В.