Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-157/2019 от 22.05.2019

Апелляционное дело №11-157/2019            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой И.И. на определения мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 05.03.19 года,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой И.И. задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке в размере 35092,06 руб. за период с 31.10.18 г. по 08.02.19 г. 05 марта 2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары с Ивановой И.И. взыскана задолженность в размере 35092,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 626,38 руб. 11 апреля 2019 г. от Ивановой И.И. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 12 апреля 2019 г. Ивановой И.И. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 05.03.2019 г.

Определением мирового судьи от 06 мая 2019 г. Ивановой И.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от 05.03.19 г.

С указанным определением от 12.04.19 г. не согласилась Иванова И.И. и подала на него частную жалобу, в которой указала на необоснованность вынесенного судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав, представителя должника Васюкова Л.Ю. поддержавшего частную жалобу по указанным в ней доводам, изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Пункт 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена Ивановой И.И. в день его вынесения 05 марта 2019 года по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая возвращена мировому судье 14 марта 2019 года по истечении срока хранения.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, заявитель ссылался на то, что не мог знать о вынесении судебного приказа, так как не получал его копию, узнал о вынесенном судебном приказе только 11 апреля 2019 года, в этот же день им было подано заявление об отмене судебного приказа.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая заявление Ивановой И.И. об отмене судебного приказа, как поданного по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока, мировой судья правомерно отклонил приведенные выше доводы должника, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих эти доводы.

Учитывая, что оспариваемое определение принято в соответствии с процессуальным законом, права Ивановой И.И. нарушены не были, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары ЧР от 12 апреля 2019 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 05 марта 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой И.И. без удовлетворения.

    Судья                                М.Ю. Индрикова