Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2020 от 28.07.2020

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Панева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Панева Р.А. к Кашкирову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

Панев Р.А. обратился в суд с иском к Кашкирову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что истец не явился в суд по вторичному вызову, при признании явки истца обязательной, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе истец Панев Р.А. просит об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права без учета обстоятельств данного дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Панев Р.А. не явился.

Ответчик по делу Кашкиров А.В. в судебном заседании не возражал против отмены определения мирового судьи.

Третье лицо Чебоксарский РОСП в судебное заседание своего представителя не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление Панева Р.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, при признании явки истца обязательной, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, в силу следующего.

В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Мировым судьёй указано, что явка истца признана обязательной.

Исковое заявление Панева Р.А. поступило в судебный участок № Чебоксарского района ДД.ММ.ГГГГ

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу предложено представить к судебному заседанию оригиналы документов.

Тогда как из текста искового заявления усматривается, что Панев Р.А. просит оказать содействие в истребовании и получении доказательств, в частности истребовать из материалов гражданского дела № судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики оригиналы решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № г. для сверки с представленной копией, в связи с отсутствием у него оригинала. Также указано, что просит рассмотреть исковое заявление без его участия, на рассмотрение в заочном порядке согласен.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно

Действительно, в связи с введенными ограничениями, связанными с режимом повышенной готовности и самоизоляции граждан, в период проведения судебных заседаний, истец не имел возможности лично получить из Чебоксарского районного суда и предоставить мировому судье заверенные копии решений по указанным гражданским делам, а также выписки о движении денежных средств по депозитному счёту с Чебоксарского РОСП.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главногогосударственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

Ограничение доступа в суд в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является мерой санитарной защиты населения.

С учетом изложенного определение мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

      Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по гражданскому делу по иску Панева Р.А. к Кашкирову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения отменить, материалы гражданского дела направить мировому судье для рассмотрения искового заявления по существу.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                                                С.В. Иванов

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ