Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5833/2022 ~ М-4056/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-5833/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005324-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Уфа РБ

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Садиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насыровой Надежды Маратовны к ИП Локтионовой Алене Станиславовне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Насырова Надежда Маратовна обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Локтионовой Алене Станиславовне (далее – ИП Локтионова А.С.) о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, в обоснование иска, указав, что между ИП Локтионовой А.С. и Насыровой Н.М. был заключен договор купли-продажи Спецификация №В от 18.02.2022 г. (далее – договор).

По условиям договора ИП Локтионова А.С. обязалась передать в собственность предварительно оплаченный товар ламинат Kaindl AQUA pro Supreme Easy Touch Premium Torino 31 уп. (68,169 кв. м.), подложка 3мм. под теплый пол не позднее 21 рабочего дня с момента полной предоплаты.

Товар ИП Локтионовой А.С. в адрес Насыровой Н.М. в обусловленный договором срок передан не был. 18.04.2022 г. договор был расторгнут, предоплата возвращена лишь 27.04.2022 г.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований Насырова Н.М. просила взыскать с ИП Локтионова А.С. в свою пользу неустойку в размере 22 625,40 рублей; убытки в виде разницы в цене в размере 50 650,72 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Насырова Н.М., представитель истца Баженова А.В. по устному ходатайству уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Локтионова А.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1 статьи 4 названного закона).

Судом установлено, что между ИП Локтионовой А.С. и Насыровой Н.М. был заключен договор купли-продажи Спецификация №В от 18.02.2022 г.

По условиям договора ИП Локтионова А.С. обязалась передать в собственность предварительно оплаченный товар ламинат Kaindl AQUA pro Supreme Easy Touch Premium Torino 31 уп. (68,169 кв. м.), подложка 3мм. под теплый пол не позднее 21 рабочего дня с момента полной предоплаты (п. 2).

Стоимость товара согласно условиям договора составляет 151 335,18 руб.

Предварительная оплата истцом произведена 25.02.2022 г., что подтверждается платежным документом.

Таким образом, исходя из условий договора, ответчик обязался передать товар не позднее 28.03.2022 г. Однако, товар ответчиком передан не был.

18.04.2022 г. в связи нарушением обязательства передачи товара со стороны продавца истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

21.04.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку и убытки в виде разницы цены договора и текущей цены на аналогичный товар.

27.04.2022 г. ответчик вернул истца предварительную оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Частью 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

По смыслу названных правовых норм, устанавливается ответственность продавца за неисполнение обязанности по передаче товара потребителю.

Поскольку в установленный законом срок возврат предварительной оплаты ответчиком не произведен, с ИП Локтионова А.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер взыскиваемой неустойки за период с 29.03.2022 г. по 27.04.2022 г. в пользу истца составляет 22 625,40 руб. Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

В соответствии с частью 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Как видно, из представленных истцом в материалы дела коммерческих предложений от различных продавцов на аналогичный товар на день расторжения договора (18.04.2022 г.), стоимость товара значительно выросла.

Поскольку продавец перед потребителем несет ответственность за причиненные убытки, с ИП Локтионова А.С. в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы цены договора и текущей ценой на момент расторжения договора в размере 50 650,72 рублей. Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу истца до 2 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В пользу Насыровой Н.М. подлежит взысканию штраф в размере 37 638,06 рублей (22 625,40 руб. (неустойка) + 50 650,72 руб. (убытки) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)/2.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 698,28 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насыровой Надежды Маратовны к Индивидуальному предпринимателю Локтионовой Алене Станиславовне о защите прав потребителей и взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Локтионовой Алены Станиславовны в пользу Насыровой Надежды Маратовны неустойку в размере 22 625,40 рублей; убытки в виде разницы в цене в размере 50 650,72 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 37 638,06 рублей; расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Локтионовой Алены Станиславовны в доход местного бюджета городского округа гор. Уфы государственную пошлину в размере 2 698,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Председательствующий судья:               А.Ш. Добрянская