Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2506/2024 ~ М-1517/2024 от 29.03.2024

Дело №2-2506/24 г.

№ 50RS0033-01-2024-002614-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В.,

с участием представителя истца ООО «ИКС Орехово-Зуево», действующего по доверенности Еликова А.А.,

ответчицы Федота И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» к        Федота Инге Ивановне о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки (пени) за просрочку оплаты,

                                              установил:

             Представитель истца обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки (пени за просрочку оплаты, ссылаясь на то, что ответчица является собственником нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>А и в соответствии с договором обязана нести расходы за получаемую тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчицы за потребляемую тепловую энергию в сумме 88.984,70 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5198,20 руб., поэтому просит взыскать указанные суммы с учетом пени на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. и с учетом расходов по оплате госпошлины по делу.

            В судебном заседании представитель истца представил уточненные исковые требования, с учетом их уменьшения, просил принять отказ от иска в части взыскания 88.974,70 руб. и взыскать пени в сумме 6823,88 руб. и расходы по госпошлине в сумме 400 руб., поскольку ответчицей произведены выплаты по основной сумме долга.

           Ответчица с иском не согласна, представила письменный отзыв на иск, в котором пояснила, что сумма долга ею полностью погашена, с выплатой пени не согласна.

          Рассмотрев материалы дела, суд н приходит к следующему:

           Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

          К такому выводу суд приходит также исходя из положений ст.47 ч.1 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          В судебном заседании при рассмотрении спора было установлено, что цена уточненного иска 6823,88руб., расходы по госпошлине 400 руб. поэтому данный спор подсуден мировому судье.

         Судом принят отказ от иска в части взыскания с Федота И.И. суммы 88.984,70 руб., поскольку данная сумма выплачена ответчицей добровольно.

       Поэтому с учетом существа заявленного иска и изложенных истцом в заявлении требований, суд приходит к выводу, что оно стало подсудно мировому судье.

     В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        На основании изложенного, ст.ст.23, 33 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ от иска ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» к Федота Инге Ивановне в части взыскания задолженности за тепловую энергию в сумме 88.984,70 руб. и в этой части производство по делу – прекратить.

             Передать настоящее дело для рассмотрения по существу в части взыскания пени и расходов по госпошлине мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> в связи с неподсудностью настоящего дела Орехово-Зуевскому горсуду <адрес>.

         Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                      Кукушкина Л.Н.