Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 от 21.04.2022

УИД 11RS0016-01-2022-002550-74 Дело № 2-426/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к Колеватовой С. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» обратилось с иском в суд к Колеватовой С. А. о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 890,96 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1816,72 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый помощник» и Колеватовой С.А. был заключен договор микрозайма №. По договору ООО МФК « Финансовый помощник» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 11 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства <дата>. <дата> ООО МФК « Финансовый помощник» на основании договора уступки прав требований № уступило право требования ООО «Защита плюс» к Колеватовой С.А. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На <дата> задолженность по договору микрозайма № от <дата> составляет 53 890,96 руб.

Представитель истца ООО «Защита плюс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Колеватова С.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый помощник» и Колеватовой С.А. был заключен договор микро займа №. По договору ООО МФК « Финансовый помощник» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 11 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства <дата>. <дата> ООО МФК « Финансовый помощник» на основании договора уступки прав требований № уступило право требования ООО «Защита плюс» к Колеватовой С.А. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На <дата> задолженность по договору микро займа № от <дата> составляет 53 890,96 руб., из которых сумма основного долга – 11000 руб., сумма процентов за пользование займом с <дата> – <дата> – 33000 руб., сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий договора за период с <дата> – <дата> - 9890,96 руб.

Выполнение обязательств ООО МФК « Финансовый помощник» по перечислению денежных средств ответчику подтверждается изученными материалами дела.

В свою очередь, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа Колеватовой С.А. не исполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчик не представил.

Доказательств невозможности погашения задолженности по кредитному договору в установленные этим договором сроки ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Защита плюс» о взыскании с Колеватовой С.А. долга договору микро займа № от <дата> в размере 53 890,96 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 1 816,72 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Защита плюс» удовлетворить.

Взыскать с Колеватовой С. А. в пользу ООО «Защита плюс» задолженность по договору микро займа № от <дата> в размере 53 890,96 руб., из которых сумма основного долга – 11000 руб., сумма процентов за пользование займом с <дата> – <дата> – 33000 руб., сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий договора за период с <дата> – <дата> - 9890,96 руб.

Взыскать с Колеватовой С. А. в пользу ООО «Защита плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу