Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2023 от 29.05.2023

Дело №1-249/2023

12301940004044715

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                20 июня 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Глухова А.В.,

подсудимой Касаткиной Е.В.,

защитника по назначению – адвоката Зоновой О.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Касаткиной ФИО14, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая Касаткина Е.В. причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Касаткина Е.В. находилась в <адрес> совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, где в это время между ними произошел словестный конфликт. В это же время, у Касаткиной Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без цели убийства, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Касаткина Е.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, прошла на кухню квартиры, где взяла в руку нож и вышла из помещения кухни в прихожую квартиры, где в это время находился Потерпевший №1 Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, Касаткина Е.В., в указанный период времени, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без цели убийства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла один удар ножом по задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение. После чего, Касаткина Е.В. свои преступные действия самостоятельно прекратила.

Своими умышленными преступными действиями Касаткина Е.В. причинила Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки, проникающей в брюшную полость, с повреждением селезенки, гемоперитонеум. Вышеописанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Касаткина Е.В. признала себя виновной в полном объеме, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью согласилась с предъявленным обвинением.

В явке с повинной Касаткина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщила о совершенном ей преступлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, после обеда к ней пришел её возлюбленный Потерпевший №1 Она и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, в ходе которого она нанесла удар Потерпевший №1 ножом в левый бок <данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Касаткина Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в дверь квартиры постучали, на пороге стоял Потерпевший №1, он был сильно пьяный. Потерпевший №1 ругался, что ФИО27 и Свидетель №3 бухают в квартире, где находится маленький ребенок. Потерпевший №1 не выходил из квартиры, она не выдержала, стала нервничать и психовать, что Потерпевший №1 пришел пьяный и устроил разборки у неё в квартире, испытывала к Потерпевший №1 личную неприязнь. В это время в прихожей квартиры толкались Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО27, ФИО35 тоже была с ними. В это время она решила напугать Потерпевший №1, чтобы тот быстрее ушел и прекратил конфликт. С этой целью она взяла со стола около раковины нож с рукояткой зеленого цвета. Подошла к Потерпевший №1 в прихожей слева, замахнулась на Потерпевший №1 ножом, и ударила ножом сверху вниз Потерпевший №1 в область левого бока. Куда конкретно пришелся удар, не видела. Она достала нож, помыла его в раковине, нож был без крови, и положила обратно. В содеянном раскаивается, вину признает. Сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ей разъяснена и понятна <данные изъяты>.

В ходе следственного эксперимента подозреваемая Касаткина Е.В. уточняла и дополняла свои показания, показала при каких обстоятельствах возник конфликт с потерпевшим, каким образом ей был нанесен удар ножом по телу ФИО1, продемонстрировала механизм нанесения удара <данные изъяты>

Приведенные показания Касаткиной Е.В. были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Часть протоколов следственных действий проведены путем фотофиксации, просмотр фотографий судом не дает оснований сомневаться в законности получения этих доказательств. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимой.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Касаткиной Е.В. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ей, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности её вины в этом преступлении.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртное, был на дне рождении. Около <данные изъяты> он хотел зайти повидаться с ФИО1 и сыном. Он подошел к двери квартиры, постучался, дверь открыла ФИО1, она была выпившая. Он прошел на кухню, где сидели соседи ФИО27 и Свидетель №3. Он предъявил им претензию о том, что в квартире опять пьянка. Произошел конфликт, в ходе которого они стали толкаться, ругаться на кухне. Затем они вышли в прихожую, его толкали, выгоняли из квартиры. Он из квартиры уходить не хотел. В какой-то момент потасовки в прихожей квартиры он почувствовал в области левого бока сзади боль и приложил руку, на руке увидел кровь, и рукой нащупал повреждение. Затем он помнит, как сам вышел из квартиры на улицу, у подъезда присел на корточки, вызвал скорую и полицию. Впоследствии со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 нанесла ему удар ножом. В результате удара ножом ему была причинена физическая боль, моральные страдания и телесное повреждение <данные изъяты>.

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой Касаткиной Е.В. потерпевший подтвердил свои показания, подозреваемая показания слышала, с ними согласна полностью <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Петровым ФИО27 пришли к Свидетель №1 домой, там в квартире находилась подруга ФИО1 по имени ФИО35, употребляли в квартире пиво. Около <данные изъяты> в квартиру пришел отец ребенка у ФИО1 по имени Потерпевший №1, был пьяный, стал предъявлять им претензии. Они стали выгонять Потерпевший №1 из квартиры, толкаться, сначала в кухне, затем в прихожей. Из прихожей они вытолкали Потерпевший №1 в подъезд, а потом вышли на улицу. Когда он находился около подъезда на улице, увидел, что у Потерпевший №1 на руке кровь, а также кровь была на одежде в районе левого бока. Со слов ФИО1 ему стало известно, что это она ударила Потерпевший №1 ножом. Как ФИО1 наносила удар ножом Потерпевший №1, он не видел <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО14. В это время в квартире находились Свидетель №3 и ФИО27. Также в комнате находился брат ФИО1 по имени Свидетель №1. В квартире они немного употребляли спиртное. Около <данные изъяты> в дверь квартиры сильно постучались, пришел Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем с кухни она услышала грохот, шум, крики. Потерпевший №1 кричал на мужчин, предъявлял им претензии, что устраивают в квартире пьянку. Мужчины стали толкаться, выгонять Потерпевший №1 из квартиры. После чего, она вышла из квартиры на улицу, что происходило далее в квартире, не знает. Она стояла на улице около подъезда. Ей позвонила ФИО1 и сказала, что ударила Потерпевший №1 ножом, что сейчас выйдет на улицу. ФИО1 с ребенком вышла на улицу, и они ушли оттуда <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он проживает с сестрой ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ он лежал на диване под капельницей в комнате и вообще не вставал. К ним в гости пришли ФИО61 и Свидетель №3. Затем они втроем сидели на кухне, то есть ФИО1, Свидетель №3 и ФИО27 Спустя какое-то время к ним в гости пришла Свидетель №2. В какой-то момент пришел знакомый у ФИО1, побежал на кухню, где сразу стал конфликтовать с Свидетель №3 и ФИО27. Затем Свидетель №3 и ФИО27 вывели Потерпевший №1 на улицу. Через некоторое время Свидетель №3 и ФИО27 зашли в квартиру. Примерно через <данные изъяты> Потерпевший №1 вернулся и стал долбиться во входную дверь квартиры. Затем ФИО27 и Свидетель №3 опять вышли и вывели Потерпевший №1 на улицу. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он узнал, что ФИО1 порезала Потерпевший №1. ФИО1 сама ему рассказала, что убивать не хотела Потерпевший №1, хотела просто припугнуть <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> она и её брат Потерпевший №1 находились в <данные изъяты>. Около <данные изъяты> она и её брат поехали в город на машине. Потерпевший №1 был в состоянии опьянении, в машине уснул. На путепроводе <данные изъяты> Потерпевший №1 проснулся и сказал везти его к дому № по <адрес>, где проживает его подруга. Они оставили Потерпевший №1 около подъезда № указанного дома около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила сноха Свидетель №4 и сказала, что Потерпевший №1 лежит в больнице, что подруга Потерпевший №1 по имени ФИО1 ударила его ножом <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что около 20 лет она поддерживает фактически брачные отношения с ФИО78, периодически между ними возникают ссоры из-за ФИО14, которая является подругой Потерпевший №1, поддерживают любовные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Потерпевший №1 уехал на день рождения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что находится в больнице, что ФИО1 его ударила ножом <данные изъяты>

Вина подсудимую также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. На лестничной площадке первого этажа возле двери <адрес> на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, в ходе осмотра кухни на ноже имеются следы вещества бурого цвета, похожее на кровь, нож изымается <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено: колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в брюшную полость, с повреждением селезенки, гемоперитонеум. Вышеописанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения образовались от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждения, с учетом медицинских документов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено, что повреждения образовались от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами типа ножа. Обстоятельства, указанные и продемонстрированные в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении механизма, давности образования вышеуказанного повреждения, локализации и кратности ударного воздействия <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей в приемном отделении была изъята одежда Потерпевший №1, а именно джинсовая куртка, джинсы, носки, трусы, носки, кроссовки <данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №6 были изъяты футболка, куртка, джинсы, трусы, носки, кроссовки <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены футболка, куртка, джинсы, трусы, носки, кроссовки, и нож <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной футболке имеется одно колото-резанное повреждение, расположенное на спинке слева. На представленной куртке имеется одно повреждение, расположенное на спинке слева. Колото-резанные повреждения на футболке и куртке могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование, равно как и иным предметом с аналогичными формой и размерами <данные изъяты>

Все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Касаткиной Е.В. виновной в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего, а также показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, явившихся очевидцами конфликта между Потерпевший №1 и Касаткиной Е.В., которые находят свое подтверждение, в том числе в ходе осмотров места происшествия, очной ставки, осмотров предметов и заключения судебных экспертиз, судом достоверно установлены обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Указанные свидетели, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 подтвердили факт нахождения на месте преступления потерпевшего и Касаткиной Е.В., кроме того, им как со слов Касаткиной Е.В., так и Потерпевший №1 известно, что последнему было нанесено ножевое ранение именно Касаткиной Е.В.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что между Касаткиной Е.В. и потерпевшим Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения, в результате чего Касаткина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в <адрес> г.Глазова, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего путем нанесения одного удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки Потерпевший №1

Полученная потерпевшим травма указывает на умышленный характер действий подсудимой. Судом установлено, что телесное повреждение потерпевшему причинено в результате нанесения удара ножом, при этом Касаткина Е.В. нанося удар ножом, применила его как предмет, используемый в качестве оружия. Использование ножа при нанесении телесного повреждения достоверно установлено судом из показаний потерпевшего и свидетелей, исследованных вещественных доказательств, а также показаний подсудимой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что никто другой потерпевшему телесные повреждения нанести не мог, что также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и результатами судебных экспертиз относительно времени возникновения у потерпевшего телесных повреждений.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего преступления, отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой в момент инкриминируемого деяния, суд приходит к убеждению об отсутствии со стороны Касаткиной Е.В. необходимой обороны от действий Потерпевший №1, а как следствие и её превышения. Также исследованными доказательствами исключается квалификация действий Касаткиной Е.В., как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимую и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей. Оснований для оговора подсудимой у свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

    Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

    Показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимой добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Касаткина Е.В. подробно показала по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме.

    Обстоятельства совершения преступления, изложенные Касаткиной Е.В. в протоколах следственных действий с её участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Касаткиной Е.В. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия Касаткиной Е.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, поведения Касаткиной Е.В. как на предварительном следствии, так и в суде, суд признает подсудимую вменяемой по настоящему делу и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Отсутствие аффективного состояния в момент совершения преступления в отношении потерпевшего, по мнению суда, в полной мере позволяли подсудимой контролировать свои действия, а невозможность удержаться от нанесения удара потерпевшему в связи с наличием неприязненных отношений к нему, прямо свидетельствует о наличии у Касаткиной Е.В. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывается явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Явка с повинной написана Касаткиной Е.В. добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

В ходе судебного заседания не подтверждается исследованными доказательствами противоправное или аморальное поведение потерпевшего, которое могло бы послужить поводом для совершения преступления Касаткиной Е.В.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Касаткиной Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления свои действия подсудимая контролировала, осознавала характер совершаемых действий.

При назначении наказания Касаткиной Е.В., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимой, который характеризуется удовлетворительно, не судима.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из санкции ч.2 ст.111 УК РФ, Касаткиной Е.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и положениям уголовного закона.

При определении наказания Касаткиной Е.В. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности назначения Касаткиной Е.В. наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления осужденной.

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимой условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения Касаткиной Е.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

    Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного Касаткиной Е.В. деяния. Вид назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ, позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Касаткиной Е.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Касаткину ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Касаткину Е.В. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом,

- пройти обследование на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости, а в случае положительного заключения врача (комиссии врачей) пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

    Председательствующий:                                С.В. Сутягин