Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 31.01.2022

Дело № 11-54/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ивахненко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Ярославльлифт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17.12.2021, которым постановлено:

Возвратить АО «Ярославльлифт» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Крюкова Д.С.,

установил:

АО «Ярославльлифт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Крюкова Д.С., <адрес>, задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 5 618, 50 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Мировым судьей поставлено обжалуемое определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя требования по жалобе, заявитель ссылается на необоснованность применения к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 864 ПК РФ, поскольку данными положениями закона регулируется порядок приема к исполнению платежного поручения банковским учреждением.

Платежное поручение № 1615 от 13.05.2021 принято банком к исполнению, со счета АО «Ярославльлифт» удержана денежная сумма 200 руб. в счет уплаты государственной пошлины, оснований для неисполнения данного платежного поручения банк не усмотрел. Соответственно содержание (реквизиты) платежного поручения № 1615 от 13.05.2021 и его форма соответствуют требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.18 РЖ РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Положение Центрального Банка РФ от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусматривает перечень и описание реквизитов. В этом перечне имеется реквизит № 24, именуемый «Назначение платежа», в котором должны указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

АО «Ярославльлифт» в платежном поручении № 1615 от 13.05.2021 при оплате государственной пошлины указало следующее назначение платежа: «Госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа».

Данное содержание реквизита ясно и полно отражает смысл платежа и за совершение какого юридически значимого действия АО «Ярославльлифт» произведен данный платеж. Платежное поручение содержит необходимые отметки банка о его исполнении.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что п. 1.10 Положения Центрального Банка РФ от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлены перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, которые приведены в приложении 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П.

Так, указанный перечень содержит реквизит с номером 24 «Назначение платежа» со следующим значением (описанием): указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством.

Из смысла указанной выше нормы можно сделать вывод о том, что содержание реквизита «Назначение платежа» должно указывать на смысл платежа (действия), из которого возможно установить (идентифицировать) за совершением каких юридически значимых действий в отношении взыскателя последний обращается в государственный орган.

В представленном платежном поручении № 1615 от 13.05.2021 на сумму 200 руб. нет данных, по какому делу и в связи с чем осуществляется данный платеж, что исключает возможность его уплаты именно по данному делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено госпошлиной.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с банком России.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Приобщенное к заявлению о выдаче судебного приказа платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанного Положения, в том числе, содержит указание на назначение платежа "государственная пошлина", а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. При этом денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа. Таким образом, платежное поручение подтверждает уплату истцом государственной пошлины при обращении в суд.

То обстоятельство, что в платежном поручении по какому делу и в связи с чем осуществляется платеж, не является основанием для возвращения этого заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения о конкретном деле действующим законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ввиду изложенного определение мирового судьи нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу АО «Ярославльлифт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17.12.2021, удовлетворить, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17.12.2021 отменить, заявление АО «Ярославльлифт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Крюкова Дмитрия Сергеевича направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Ивахненко