Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2010 от 24.03.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Х, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Альфа - Банк» на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года об отказе ОАО «Альфа - Банк» в выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с М, с разъяснением выскателю, что с данным заявлением ему необходимо обратиться в мировой суд ...,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года ОАО «Альфа-Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с М в размере 923 695, 58 рублей, а также возврат госпошлины в размере 4 359,24 рубля с разъяснением взыскателю, что с данным заявлением ему необходимо обратиться в мировой суд ....

Не согласившись с данным определением, представитель ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с частной жалобой, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка Номер обезличен при вынесении определения неправильно применены нормы действующего законодательства, а также не принят во внимание тот факт, что установленная соглашением сторон в случае возникновения спора подсудность по месту нахождения банка ограничивает возможность должника осуществлять полноценную защиту собственных интересов, что также отражено в определении ... суда ... от Дата обезличена года. По изложенным основания просят определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен отменить как незаконное и необоснованное, вынести судебный приказ о взыскании с М задолженность в размере 923 695,58 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 359,24 рубля.

В судебном заседании М просил определение суда оставить без изменения, а жалобу ОАО «Альфа-Банк» без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав явившегося М, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, стороны по соглашению между собой вправе изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена соглашением сторон только подсудность установленная ст.ст. 26 (подсудность краевого суда), 27 (подсудность Верховного суда) и 30 (исключительная подсудность).

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности может быть оформлено путем составления отдельного документа или указано одним из условий договора, подписанного сторонами, либо выражено в иных формах.

В судебном заседании установлено, что согласно анкеты-заявления на получение Персонального кредита в ОАО «Альфа-Банк» от Дата обезличена года от М, которая является офертой по заключению с ним персонального кредита, М своей подписью подтвердил, что с общими условиями предоставления Персонального кредита ознакомлен и полностью согласен. Пункт 6.1 общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусматривает, что «Все вопросы, разногласия или требования, возникающие из настоящих общих условий, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в ...ном суде .... В случае если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор, вытекающий из настоящих Общих условий подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк» (107078, ..., ..., ...).

Таким образом, отказывая ОАО «Альфа-Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с М, мировой судья судебного участка Номер обезличен в ... ... обоснованно исходил из того, что поскольку при заключении персонального кредитного договора стороны определили, что все споры, возникающие между банком и клиентом, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров, в случае отсутствия согласия спор полежит разрешению в суде общей юрисдикции, в ...ном суде ... или по месту нахождения банка (107078, ..., ... ...), в случае если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор, вытекающий из настоящих общих условий подсуден мировому судье, внесли пункт соответствующего содержания в персональный кредитный договор. Поскольку между сторонами в момент заключения персонального кредитного договора было достигнуто соглашение об изменении общего правила территориальной подсудности, банк должен обратиться с иском в ... суд ... или по месту своего нахождения в мировой суд ... (107078, ..., ..., ...).

При изложенных обстоятельствах мировой суд обоснованно отказал в принятии заявления ОАО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с М в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка Номер обезличен в ... ... с указанием об обращении с данным заявлением в суд по правилам договорной подсудности.

Частная жалоба ОАО «Альфа-Банк» не является основанием для отмены определения суда, поскольку приведенные в ней доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Процессуальных нарушений, при вынесении определения от Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года, оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Альфа - Банк» без удовлетворения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов