Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2024 от 21.02.2024

материал суда первой инстанции №13-504/2023

дело суда апелляционной инстанции №11-15/2024

УИД 03MS0157-01-2023-002809-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Ефремова А.Н. процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа

по частной жалобе Ефремова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Ефремова А.Н. процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Не согласившись с данным определением Ефремовым А.Н. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Ефремова А.Н. оставлена без движения, с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПКО» «Агентство Судебного Взыскания» Ефремов А.Н. подал частную жалобу, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку обязанность по направлению сторонам копии частной жалобы возложена на суд первой инстанции, а не на подателя частной жалобы. Заявитель просит отменить определение судьи как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Оставляя ДД.ММ.ГГГГ без движения частную жалобу Ефремова А.Н. на определение от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что заявителем не направлены копии частной жалобы сторонам, указав, что это обязанность лежит на стороне подателя жалобы.

Вместе с тем данная обязанность, в силу положений ст. 333 ГПК РФ, лежит на суде первой инстанции.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судья Е.Р. Самигуллина

Справка: мировой судья Хафизова Р.Г.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.04.2024