Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2022 ~ М-1546/2022 от 03.03.2022

Дело №2-2676/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-002050-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре Бузуновой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нищак ФИО9, Отделеновой ФИО11, Даниловой ФИО12 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление института радиотехники и электроники РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указали, что они зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по указанному адресу.

Указанная квартира была предоставлена Нищак Ю.Н. и членам его семьи для постоянного проживания на основании Ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для выдачи Ордера являлось Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден Протокол общественной комиссии по жилищным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» и Нищак Ю.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Нищаку Ю.Н. и членам его семьи – Отделеновой О.В., Нищак (Данилова) А.Ю., Нищак О.Ю. бессрочное владение и пользование была передана указанная № комнатная квартира по адресу: <адрес> находящаяся в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к конкурсному управляющему ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» с заявлением о предоставлении указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № конкурсный управляющий отказал в передаче квартиры в собственность.

Ранее истцы, участия в приватизации жилья не принимали.

На основании изложенного, просят признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> за Нищак ФИО13 в размере № доли в праве, Отделеновой ФИО14 в размере № доли в праве, Даниловой ФИО15 Юрьевной в размере № доли в праве.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель Матвейчук Д.Г. (доверенность в деле) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика – в лице конкурсного управляющего ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Третье лицо – Нищак ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица – Администрации г.о. Фрязино в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представил.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела спорная квартира, расположена по адресу: <адрес>.

    Ордер на спорное жилое помещение был выдан Нищак Ю.Н. на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден Протокол общественной комиссии по жилищным вопросам.

    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Нищак ФИО17 надлежало сняться с регистрационного учета из общежития ИРЭ РАН по адресу: <адрес>, в связи с выбытием в квартиру по адресу: <адрес>.

    Из архивной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нищак Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в комнате в общежитии по адресу: <адрес>. <адрес> и был выписан в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ

Из архивной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отделенова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в комнате в общежитии по адресу: <адрес>. <адрес> и была выписана в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Нищак Ю.Н. и ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого спорное жилое помещение было передано истцам в бессрочное пользование (п.п. 1.1. Договора).

Имея намерение оформить указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением, однако в оформлении квартиры в порядке приватизации им было отказано.

         Судом установлено, что с момента вселения и до настоящего времени истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, своевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги не имеют, используют жилое помещение по назначению, т.е. исполняют обязанности по договору социального найма.

    Судом также установлено, что на момент выдачи ордера на спорное жилое помещение, оно в разряд «служебных» включено не было, документов, подтверждающих обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

    Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника.

    В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

    Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 5 и пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

    По смыслу ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

    По сведениям из ЕГРН по Московской области право собственности на спорную квартиру не оформлено, под запретом и другим обременением она не состоит. В данном случае Законом о банкротстве был установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, эти помещения не могут быть включены в состав конкурсной массы. Ограничений в признании права собственности на занимаемое истцами спорное жилое помещение не имеется.

    В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    На основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

    Согласно п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

    Суд, учитывая, что у истцов возникло законное право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации жилого помещения они не участвовали, а также то, что спорное жилое помещение не входит в предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации - исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из уведомления о зарегистрированных правах на спорную квартиру следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилое помещение.

    На основании выше изложенного следует, что к жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не включалось в число «служебных», доказательств этому ответчиком суду не представлено, в связи с чем, оно таковым не является. Семья истцов с момента вселения и регистрации по указанному адресу и до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, предоставленном на условиях договора социального найма.

        Исследовав представленные доказательства, учитывая, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации жилого помещения они не участвовали. ФИО2 дав письменное согласие на приватизацию спорной квартиры, отказалась от участия в ее приобретении в собственность в пользу истцов.

    Спорное жилое помещение не входит в предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                            Решил:

     Исковые требования Нищак ФИО21, Отделеновой ФИО19, Даниловой ФИО18 ФИО20 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление института радиотехники и электроники РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

     Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: Московская оьбласть, <адрес>:

- за Нищак ФИО22 в размере № доли в праве;

- за Отделеновой ФИО23 в размере № доли в праве;

- за Даниловой ФИО24 Юрьевной в размере № доли в праве.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Щелковский городской суд <адрес>.

       Судья                                                      Павлова С.А.