Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-264/2022 от 31.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края                                                                 29 апреля 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания                                                                          ФИО9

с участием:

государственного обвинителя                                                                         ФИО8

подсудимого                                                                                                        Шевкунова М.В.

защитника                                                                                                   адвоката ФИО10

а также потерпевшего                                                                                              Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевкунова Михаила Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, являющегося самозанятым лицом, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевкунов М.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 31 октября 2021 г. на территории Минусинского района Красноярского края нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженного с оставлением места его совершения, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шевкунова М.В. в связи с примирением сторон, указывая в данном ходатайстве, что подсудимый Шевкунов М.В. с ним примирился, загладил причиненный своими действиями ущерб, а также компенсировал причиненный моральный вред.

Подсудимый Шевкунов М.В. в судебном заседании выражал согласие с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 поддерживая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Шевкунова М.В. на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО12. настаивала на том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит, поскольку, по мнению государственного обвинителя, в данном уголовном деле затронуты права иных участников дорожного движения, что препятствует прекращению уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Исследовав доводы потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Шевкунов М.В.: 1) ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; 2) впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Факт возмещения причиненного потерпевшему ущерба, а также факт примирения подсудимого с потерпевшим установлены судом из заявлений, представленных потерпевшим и подсудимым, достоверность которых не оспаривается сторонами.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в отношении Шевкунова М.В.

Каких – либо препятствий, предусмотренных Законом, на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Шевкунова М.В. в судебном заседании не установлено.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шевкунова М.В.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен в связи с полным возмещением причиненного ущерба (л.д. 212, 231-234).

Вещественные доказательства, переданные Шевкунову М.В., Потерпевший №1 и ФИО5, подлежат признанию возвращенными законным владельцам, а хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

Доказательств наличия процессуальных издержек по уголовному делу в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Шевкунова Михаила Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Шевкунова Михаила Валерьевича в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «JEEP GRAND CHEROKEE» государственный номер №, переданный на хранение Шевкунову М.В., автомобиль «TOYOTA TERCEL», государственный номер №, переданный на хранение Потерпевший №1, автомобиль «NISSAN SUNNY», государственный номер № переданный на хранение ФИО5, при вступлении постановления в законную силу – признать возвращенными законным владельцам; конверт с двумя следами рук, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                             судья Фомичев В.М.