Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-27/2021 от 12.08.2021

Дело № 13-27/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года                                        с. Усть-Большерецк Камчатский край

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О., при секретаре Чирковой С.А., с участием представителя заявителя Казанцевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании Шерстобитова А. Б. о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов А.Б., обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края по гражданскому делу № от 14 декабря 2011 года удовлетворены требования Камчатского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю Дубовикову М. Н. о возложении обязанности в срок до 1 января 2012 года удалить морское судно плавучий морской док № (длина 117,80 м, ширина – 28,42 м, высота борта – 12,32 м, 1971 г. постройки) из акватории бухты Диомид морского порта Владивосток.

По делу выдан исполнительный лист от 28.12.2011г. № ВС 014248524. ОСП Первомайского района Владивостока возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.01.2012г. В настоящее время решение суда находится в стадии активного исполнения. Вместе с тем, 10 октября 2019 года Усть-Большерецким районным судом удовлетворено требование ИП Дубовикова М.Н. о процессуальном правопреемстве в связи с переходом права собственности на неразделанный судовой лом Плавок № (имп.) – 429. Местонахождение: Акватория бухты Диомид перешло Шерстобитову А.Б.

Согласно заключенному договору купли-продажи неразделанного судового лома от 10.06.2021г. право собственности на неразделанный судовой лом Плавок № (имп.) – 429. Местонахождение: Акватория бухты Диомид перешло к Шериеву Т. К..

Поскольку обязанность по поднятию плавдока, возложенная судом на индивидуального предпринимателя Дубовикова М.Н. тесно связана с правом собственности на него, то согласно условий договора (п. 1.3. Договора) предусмотрено следующее «….Стороны подтверждают, что Покупателю известно о наличии Решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14.12.2011 по делу №, согласно которому было удовлетворено исковое заявление Камчатской транспортной прокуратуры о возложении на ИП Дубовикова М.Н., затем (в порядке процессуального правоприемства) на Продавца обязанности удалить плавучий док № из акватории бухты Диомид в срок до 01.07.2012г. Настоящим Покупатель берет на себя дальнейшее обязательство по обязанности удалить плавучий док № из акватории бухты Диомид, поскольку указанное обязательство является тесно связанным с правом собственности. Сроки и порядок подъёма плавучего дока №, покупатель определяет самостоятельно».

В связи с чем, Шерстобитов А.Б. просил суд произвести замену в порядке процессуального правопреемства должника по исполнительному производству №-ИП от 17.01.2012г. – на Шериева Т.К.

Заявитель Шерстобитов А.Б. при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель заявителя Казанцева И.А. заявленные требования поддержала по основаниям изложены в заявлении, сообщила, что по утверждению руководителя порта расположенного в бухте Диомид поднятие Плавдок запланировано уже на следующий год, в ближайшее время исполнить решение суда не представлялось возможным в ввиду ограничений публичных слушаний связанных к пандемией новой коронавирусной инфекции.

Заинтересованное лицо Шериев Т.К. извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Камчатская транспортная прокуратура, представителя в суд не направила, ходатайств не представила.

ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, ОСП Первомайского района г. Владивостока о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, сообщили, что в настоящее время исполнение решения не окончено.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, гражданское дело №, материалы дела 13-34/19, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским процессуальным законом судебное решение должно быть исполнимым (ст. 210 ГПК РФ).

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании, в том числе судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14.12.2011 г. по гражданскому делу № постановлено: исковые требования Камчатского транспортного прокурора удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Дубовикова М. Н. удалить морское судно - плавучий морской док № (длина 117,80 м, ширина – 28,42 м, высота борта – 12,32 м, 1971 г. постройки) из акватории бухты Диомид морского порта Владивосток в срок до 1 июля 2012 года.

Обязанность удалить морское судно плавучий морской док № из акватории бухты Диомид морского порта Владивосток была возложена судом на индивидуального предпринимателя Дубовикова М.Н. именно как на собственника данного имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Соболевского РОСП 17.01.2012г. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением руководителя УФССП по Камчатскому краю от 22.10.2018 место ведения исполнительного производства № от 17.01.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Дубовикова М.Н. определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю.

Исходя из постановления о передаче ИП в другое ОСП от 13.03.19г. установлено, что морское судно – плавучий док № затоплен в бухте Диомид акватории морского порта Владивосток, в связи с чем, постановлено исполнительное производство от 17.01.12г. передать в МОСП по Приморскому краю.

21.03.19 на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий вышеуказанное ИП передано для исполнения по территориальности в МОСП по Приморскому краю.

14.05.19 на основании постановления о принятии ИП к исполнению судебный пристав – исполнитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю принял к исполнению ИП от 17.01.12 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 28.12.11 № ВС014248524, выданного Усть - Большерецким районным судом по делу №.

17 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель Дубовиков М.Н. (Продавец) и Шерстобитов А.Б. (Покупатель) заключили договор купли-продажи неразделенного судового лома, по условиям которого в частности определено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю следующее имущество: неразделенный судовой лом Плавдок № (имп.) – 429 (Имущество), общая стоимость 200000 рублей, местонахождение: акватория бухты Диомид (п. 1.1.). Настоящим Стороны подтверждают, что Покупателю известно о наличии Решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14.12.2011 по делу №, согласно которого было удовлетворено исковое заявление Камчатской транспортной прокуратуры о возложении на ИП Дубовикова М.Н. обязанности удалить плавучий док № из акватории бухты Диомид в срок до 01.07.2012. Настоящим Покупатель берет на себя дальнейшее обязательство по обязанности удалить плавучий док № из акватории бухты Диомид, поскольку указанное обязательство является тесно связанным с право собственности. Настоящим Стороны оговорили, что Покупатель признает себя процессуальным правопреемником ИП Дубовикова М.Н. по указанному делу (п. 1.3.). Продавец обязуется передать Покупателю Имущество и право собственности на согласованных условиях. Настоящий пункт имеет силу передаточного акта (п. 2.1.1.) Право собственности на Имущество переходит от Продавца на Покупателя с момента приема-передачи имущества (п. 3.1.).

По сообщению заинтересованного лица ОСП Первомайского района г. Владивостока 01.07.2021г. составлена телефонограмма, из которой следует, что должником решение суда не исполнено, в ходе телефонного разговора Казанцева И.А. пояснила, что судно продано до 15.06.2021г., новый собственник проживает во Владивостоке. 02.07.2021г.     в связи с неисполнением решения суда во вновь установленный срок в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2, ст. 17.15 КоАП РФ.

По договору-купли продажи, покупателем судна является Шериев Т. К. 24.08.1986     г.р., проживающий по адресу: <адрес>, корп. В, 26.07.2021г. судебным приставом-исполнителем по Первомайскому району был осуществлен выезд по адресу указанному в договоре купли-продажи, в ходе совершения исполнительных действий Шериева Т.К. установить не удалось.

30.08.2021г.    судебным приставом-исполнителем по Петропавловск- Камчатскому ГОСП №1 был осуществлен выезд по адресу должника, дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось, ввиду их отсутствия.

02.09.2021г.    в 14:30 составлена телефонограмма по номеру т. №, в результате которой, представитель по доверенности Казанцева И.А. пояснила, что Шерстобитов А.Б. находится за городом.

10 июня 2021 года Шерстобитов А.Б. (Продавец) и Шериев Т.К. (Покупатель) заключили договор купли-продажи неразделенного судового лома, по условиям которого в частности определено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю следующее имущество: неразделенный судовой лом Плавдок № (имп.) – 429 (Имущество), общая стоимость 95 000 рублей, местонахождение: акватория бухты Диомид (п. 1.1.). Настоящим Стороны подтверждают, что Покупателю известно о наличии Решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14.12.2011 по делу №, согласно которому было удовлетворено исковое заявление Камчатской транспортной прокуратуры о возложении на ИП Дубовикова М.Н., затем (в порядке процессуального правоприемства) на Продавца обязанности удалить плавучий док № из акватории бухты Диомид в срок до 01.07.2012. Настоящим Покупатель берет на себя дальнейшее обязательство по обязанности удалить плавучий док № из акватории бухты Диомид, поскольку указанное обязательство является тесно связанным с право собственности. Сроки и порядок подъёма плавучего дока №, Покупатель определяет самостоятельно (п. 1.3.). Продавец обязуется передать Покупателю Имущество и право собственности на согласованных условиях. Настоящий пункт имеет силу передаточного акта (п. 2.1.1.) Право собственности на Имущество переходит от Продавца на Покупателя с момента приема-передачи имущества (п. 3.1.).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Таким образом, исходя их того, что в соответствии с договором купли-продажи плавучий морской док №, принадлежавший Шерстобитову А.Б. принадлежит Шериеву Т.К., к которому перешли права собственника, включая право требования исполнения решения суда вступившего в законную силу, учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, суд приходит к выводу о возможности замены в порядке процессуального правопреемства должника по исполнительному производству №-ИП от 17.01.2012 – Шерстобитова А.Б. на Шериева Т.К.

Руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 17.01.2012 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.12.2011░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░