Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 (2-2497/2022;) от 30.11.2022

Дело №

УИД: 07RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Абазова Х.Х.,

при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Барагуновой (Кумышевой) Ж. А., третье лицо: ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к Барагуновой (Кумышевой) Ж. А. о взыскании с неё просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

суммы долга в размере 195705 рублей 90 копеек, из которой: 96202 руб.49 коп. - задолженность по основному долгу, 49206 руб. 95 коп. - задолженность по процентам, 50296 руб.46 коп. – пени;

возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 5 115 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк) и Барагунова (Кумышева) Ж.А. заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 659 000 руб. на 60 месяцев со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 195705 рублей 90 копеек.

Далее в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Кредитному договору ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования № и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности.

Также в иске указывается, что до подачи искового заявления по обращению ООО «СААБ» мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Барагуновой (Кумышевой) Ж.А. задолженности по кредитному договору в размере 195705,90 рублей и госпошлины в размере 2558 руб., однако он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, стороны и третье лицо в суд не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО АКБ «Связь-Банк» Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 659 000 руб. на 60 месяцев со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 195705 рублей 90 копеек.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ годи и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» передало ООО «СААБ» право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 195705 рублей 90 копеек.

После заключения договора уступки прав требований ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности по Кредитному договору, которое не выполнено.

При этом суд исследовав материалы гражданского дела пришел к выводу о том, что в материалах дела и в исковом заявлении как указано в Определении Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставил арифметический расчет с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки. Имеющийся на листе дела № расчет задолженности содержит только указание на суммы подлежащие взысканию.

Так же не представлен данный расчет и после отмены решения первой и апелляционной инстанции, хотя истцу направлялось Определение Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № от 04.10.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░