Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3339/2023 ~ М-2693/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-3339/2023

УИД 55RS0002-01-2023-003807-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                     город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н. при секретаре судебного заседания Баймурзиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ДО «Омский» филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДО «Омский» филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки TOYOTA COROLLA 2007 года выпуска, VIN: №, цвет светло-голубой. Автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения регистрационных действий на момент его постановки на регистрационный учет отсутствовали. При продаже транспортного средства выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе нотариата произведена запись о регистрации залога в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA 2007 года выпуска, VIN: №, цвет светло-голубой, государственный регистрационный знак Х831ОТ55, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ПАО Банк «ФК Открытие». Регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства произведена после приобретения истцом автомобиля. На основании изложенного, просит признать добросовестным приобретателем транспортного средства и признать прекращенным залог транспортного средства.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ПАО Банк «ФК Открытие» (115114, <адрес>, стр. 4).

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ДО «Омский» филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств перед судом не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО12, Хасханов Ваха в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств перед судом не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (агент) обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала (ФИО5) осуществить поиск покупателя и совершить сделку бывшего в употреблении транспортного средства марки TOYOTA COROLLA 2007 года выпуска, VIN: №, цвет светло-голубой, принадлежащего принципалу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 от имени которой на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовал ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор б/н купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA COROLLA 2007 года выпуска, VIN: №, цвет светло-голубой, стоимостью 380 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО "РГС Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита (займа), сторонами были согласованы индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором ФИО2 составляет 452 000,00 руб., срок возврат кредита 60 мес., процентаная ставка по договору 16,9% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются графиком платежей.

Из предоставленных банком кредитных средств 380 000, 00 руб. были перечислены на основании распоряжения ФИО2 и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA COROLLA 2007 года выпуска, 72 000,00 руб. направлены ООО "Этнамед" для оплаты сервисных услуг автосалона/страховых взносов за подключение к сервисной программе "Помощь на дороге".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано в залог банку (ПАО "РГС Банк") транспортное средство марки TOYOTA COROLLA 2007 года выпуска, VIN: №, цвет светло-голубой, приобретенное по договору ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5

Согласно справки, предоставленной в материалы дела ПАО Банк "ФК "Открытие" (подразделение: филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие") общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 862,39 руб.,из которых сумма основного долга – 234 710,83 руб., проценты за пользование кредитом – 3 151,56 руб.

Указанное транспортное средство поставлено ФИО2 на регистрационный учет транспортных средств с присвоением г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продано Хасханову Вахе, впоследствии на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства собственником транспортного средства становится ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и истцом также заключен договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA COROLLA 2007 года выпуска, VIN: №, цвет светло-голубой, стоимостью 250 000,00 руб.

Спорный автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет в МОТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с указанием истца его как владельца транспортного средства и которому было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 9936 350667.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-6, 2-254/2017 возмездный приобретатель заложенного автомобиля не может требовать прекращения залога со ссылкой на добросовестное приобретение предмета залога, если на момент покупки залог был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога. При наличии такой записи в указанном реестре факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства не свидетельствуют в пользу добросовестности приобретателя, не могут служить основанием для прекращения залога и не являются препятствием для обращения взыскания на автомобиль как на предмет залога по долгам изначального собственника - залогодателя.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В обоснование своей правовой позиции об отсутствии осведомленности истца на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля, ФИО1 в материалы дела представлены скриншоты с сайта Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии уведомлений о залоге спорного автомобиля, а также скриншот с сайта Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из информации Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата содержится следующая информация в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, VIN: №: уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 14:58:08 (время московское), состояние:актуальное, залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации **** ******; залогодержатель – Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (ИНН 7706092528, ОРГН 1027739019208), основание возникновения залога – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ; срок исполнения обязательства, обеспеченного договором залога движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ, уведомление подано представителем залогодержателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании доверенности за реестровым номером №-н/77-2022-1-1202 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, врио нотариуса <адрес> ФИО8, уведомление зарегистрировано нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9

В соответствии со ст. 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус регистрирует уведомление о залоге движимого имущества незамедлительно после его поступления.

Датой и временем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № в Реесте с последующим автоматическим размещением на портале Реестра является: дата ДД.ММ.ГГГГ время 14:58:08 (время московское). Таким образом информация о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № была в открытом доступе с указанной даты и времени. иными сведениями в отношении залога транспортного средства TOYOTA COROLLA, VIN: № Федеральная нотариальная палата не располагает.

Аналогичная информация предоставлена по запросу суда ответчиком, согласно которой уведомление о возникновении залога в нотариальный реестр залогов было направлено ПАО Банк "ФК Открытие" ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за номером №2022. Информацией, вносились ли сведения о залоге транспортного средства ПАО "РГС" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк "ФК Открытие" не располагает.

ПАО Банк "ФК "Открытие" является с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ПАО "РГС Банк" в результате реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что неисполненное обязательство ФИО2 обеспечено залогом приобретенного транспортного средства, соответствующая запись внесена в уведомление о возникновении залога движимого имущества, но лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд исходит из того, что сведениями о залоге спорного транспортного средства при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не располагал и располагать не мог, ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре, данные сведения в полном объеме внесены только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в том случае, если договор залога спорного автомобиля между ПАО "РГС Банк" и ФИО2 существовал на момент приобретения автомобиля ФИО1 и обременение в виде залога не было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, с учетом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог должен считаться прекращенным.

Применительно к изложенному ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о прекращении залога и наличию оснований для удовлетворения требований истца.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.

Общее правило для определения подсудности споров суду общей юрисдикции установлено 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения юридического лица согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 55 ГК РФ, сведения о представительствах и филиалах должны быть указаны в ЕГРЮЛ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» является адрес: 115114, <адрес>, стр. 4.

При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» у ответчика филиалов или представительств данного банка в <адрес> не имеется.

Таким образом, поскольку ДО «Омский» филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» (64401, <адрес>) юридическим лицом не является, он в силу приведенных положений гражданского и гражданского процессуального права надлежащим ответчиком по делу быть не может.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ДО «Омский» филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» (64401, <адрес>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1027739019208, ░░░ 7706092528, 115114, <░░░░░>, ░░░. 4) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 5216 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 550-020 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA COROLLA 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA COROLLA 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» (64401, <░░░░░>) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>                ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>