Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2024 (2-4605/2023;) ~ М-2303/2023 от 25.05.2023

Дело №2-495/2024 (2-4605/2023)

УИД: 24RS0046-01-2023-002932-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Косинцевой Наталье Георгиевне об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и признании права собственности,

по исковому заявлению Косинцевой Натальи Георгиевны к администрации г. Красноярска об оспаривании выкупной стоимости недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Косинцевой Н.Г. об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Косинцева Н.Г. является собственником нежилого помещения - гаражного бокса, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 16.06.2022 года № 81-арх «О резервировании земель по ул. Судостроительной» в целях строительства автомобильной дороги по ул. <адрес>

В целях строительства автомобильной дороги по ул. Судостроительной в                                г. Красноярске (распоряжение Администрации г. Красноярска от 23.09.2022 года №151-арх («Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по ул. Судостроительной») земельный участок, на котором расположен гараж (бокс) по адресу: <адрес> изъятию для муниципальных нужд. Косинцевой Н.Г. было предложено предоставление возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение - гаражный бокс, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м расположенный по адресу:                        <адрес> земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу                       <адрес> об оценке рыночной стоимости размера возмещения, составленного 20.12.2022 года, в размере 529 851 рубль. Указанный размер возмещения состоит из рыночной стоимости гаражного бокса, земельного участка, а также стоимости убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец просит изъять для муниципальных нужд у Косинцевой Н.Г. нежилое здание - гаражный бокс, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> определив размер возмещения 529 851 рубль; прекратить право собственности Косинцевой Н.Г. на нежилое здание - гаражный бокс, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м, расположенный по адресу:                      <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу:                       <адрес> признать право собственности на нежилое здание - гаражный бокс, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <адрес> общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после выплаты истцом возмещения ответчику.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.03.2024 года вышеуказанное гражданское дело объединено с гражданским делом ДД.ММ.ГГГГ по иску Косинцевой Натальи Георгиевны к администрации г. Красноярска об оспаривании выкупной стоимости недвижимого имущества, поступившим из Центрального районного суда                        г. Красноярска, с присвоением соединенному гражданскому делу № 2-495/2024.

Вышеуказанные дела объединены судом в одно производство, поскольку требования Косинцевой Натальи Георгиевны к администрации г. Красноярска об оспаривании выкупной стоимости недвижимого имущества мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, по адресу: г. <адрес> по указанному адресу. 10.01.2023 года Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес истицы был направлен проект соглашения об изъятии нежилого помещения. Нежилое помещение оценено независимым оценщиком. Истица с такой ценой и оценкой не согласна, считает оценку заниженной. Соглашение о выкупной цене нежилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

С учетом уточнений просит определить цену для совершения сделки по выкупу нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский <адрес> в размере 957 627 рублей, из которых 723 615 рублей - рыночная стоимость гаражного бокса, 137 832 рубля - рыночная стоимость земельного участка, 96 180 рублей - размер убытков в связи с изъятием объекта недвижимости.

Представитель истца Департамента градостроительства администрации                                  г. Красноярска и третьего лица – МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - ФИО6 (полномочия проверены), будучи в судебном заседании заявленные исковые требования Департамента градостроительства администрации                           г. Красноярска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Результаты судебной экспертизы не оспаривала, на проведении по делу повторной судебной экспертизы не ходатайствовала. Разрешение исковых требований Косинцевой Н.Г. к администрации                   г. Красноярска об оспаривании выкупной стоимости недвижимого имущества с учетом уточнения оставила на усмотрение суда.

Ответчик, истец Косинцева Н.Г., будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ФИО7

Представитель Косинцевой Н.Г. – ФИО8., полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования Косинцевой Н.Г. к администрации                                  г. Красноярска об оспаривании выкупной стоимости недвижимого имущества поддержал, настаивал на предоставлении Косинцевой Н.Г. возмещения в размере согласно заключению судебной экспертизы, результаты которой не оспаривал, с заключением судебной экспертизы согласен. Соответственно возражал против выкупной стоимости объектов, предложенной Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска, не возражая против остальных заявленных требований Департамента. Также просил возвратить денежные средства Косинцевой Н.Г., внесенные на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае, в счет оплаты при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Представитель администрации г. Красноярска (ответчика по иску Косинцевой Н.Г.), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Косинцевой Н.Г., а также Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.2. п. 2 данной нормы, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подл. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов

В п. 1 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Порядок регулируется нормами статей 279 - 282 ГК РФ, из содержания которых следует, что выкуп земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (ч.ч. 3, 4 ст. 279 ГК РФ) и при условии выплаты собственнику равноценного возмещения стоимости земельного участка, определяемого по соглашению с собственником, а при отсутствии соглашения - по решению суда.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

По смыслу указанных норм, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 - 282 ГК РФ.

Таким образом, изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно ст. 281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником гаражного <адрес>

Право собственности Косинцевой Н.Г. на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.06.2022 №81 о принятии решений о резервировании и об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на основании распоряжения администрации от 23.09.2022 №151-арх земельный участок по <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по <адрес>

10.01.2023 года Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, гаражного бокса с кадастровым номером <адрес>, согласно которому размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости установлен в сумме 529 851 рубль.

Указанный размер установлен на основании отчета <данные изъяты> в соответствии с которым, стоимость за изымаемые объекты недвижимости определена в размере 529 851 рубль.

Не согласившись с данным размером выкупной цены, Косинцева Н.Г. обратилась к независимому эксперту с целью определения рыночной стоимости объектов изымаемого имущества.

Согласно заключению <данные изъяты>» стоимость за изымаемые объекты недвижимости определена в размере 1 066 000 рублей.

27.04.2023 года Косинцева Н.Г. обратилась в Центральный районный суд                                 г. Красноярска с иском к администрации г. Красноярска об оспаривании выкупной стоимости недвижимого имущества.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.03.2024 года вышеуказанное гражданское дело объединено с гражданским делом № 2-3462/2024 по иску Косинцевой Натальи Георгиевны к администрации г. Красноярска об оспаривании выкупной стоимости недвижимого имущества, поступившим 06.03.2024 года из Центрального районного суда г. Красноярска по подсудности в Свердловский районный суд                            г. Красноярска, с присвоением соединенному гражданскому делу № 2-495/2024.

В виду наличия возражений Косинцевой Н.Г. против размера выкупной цены изымаемых объектов недвижимого имущества, стороной Косинцевой Н.Г. в ходе судебного разбирательства было заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 13.03.2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки».

Согласно заключению от 11.06.2024 года, выполненному ООО «Агентство профессиональной оценки» следует, что рыночная стоимость гаражного бокса с кадастровым номером <адрес> на дату оценки составляет 861 447 рублей, размер убытков, связанных с изъятием указанных объектов составляет 96 180 рублей.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, о проведении повторной судебной экспертизы не ходатайствовали.

На основании представленного заключения судебной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки» Косинцевой Н.Г. уточнены исковые требования, согласно которым Косинцева Н.Г. просит определить цену для совершения сделки по выкупу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, включая убытки в связи с изъятием объектов недвижимости, в размере 957 627 рублей, то есть в размере согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, оценив экспертное заключение ООО «Агентство профессиональной оценки» в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание, что экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, эксперт перед проведением экспертизы предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст 307-308 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении, экспертное заключение мотивировано, содержит достаточный анализ рынка недвижимости в г. Красноярске по месту нахождения спорных объектов недвижимости, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества у ответчика, суд признает экспертное заключение ООО «Агентство профессиональной оценки», полученное в ходе проведения судебной экспертизы, и не оспоренное сторонами, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в выводах и показаниях эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, истцом в дело не представлено.

Доказательства того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого имущества объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в г. Красноярске ценам, задвоении стоимости общего имущества, в материалы дела не представлено, правильность расчета выкупной цены в этой части никем из сторон не опровергнута.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из статьи 9 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 16.06.2022 № 81 принятии решений о резервировании и об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на основании распоряжения администрации от 23.09.2022 № 151-арх земельный участок по                                 <адрес>

Установив, что предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию у собственника Косинцевой Н.Г. объектов недвижимости МО г. Красноярск соблюдена, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для изъятия у Косинцевой Н.Г. путем предоставления денежного возмещения за изымаемые объекты – гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и прекращения права собственности Косинцевой Н.Г. на указанные объекты после выплаты ей денежного возмещения за изымаемые объекты, и о признании права собственности за Муниципальным образованием г. Красноярск на спорные объекты.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате Косинцевой Н.Г. за изымаемые объекты недвижимости, суд руководствуется заключением ООО «Агентство профессиональной оценки», поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ и определяет общий размер возмещения, подлежащего выплате Косинцевой Н.Г. в сумме 957 627 рублей.

Так, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося на нем недвижимого имущества и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 57 ЗК РФ предусмотрено, что возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе упущенная выгода.

Определяя размер подлежащего ответчику возмещения в связи с изъятием гаражного бокса, с кадастровым номером <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, суд принимает во внимание заключение оценочной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки», в соответствии с которым величина убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного недвижимого имущества составила 96 180 рублей.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 года N 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, что подтверждается заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Агентство профессиональной оценки».

Таким образом, исковые требования Косинцевой Н.Г., с учетом самостоятельно поданного иска об оспаривании выкупной цены изымаемых объектов недвижимого имущества к администрации г. Красноярска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 56.11 ЗК РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В силу пп. 3 п.4 статьи 56.11. ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности: муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о прекращении права собственности Косинцевой Н.Г. на вышеуказанные объекты недвижимости и признании права собственности за Муниципальным образованием город Красноярск, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по ходатайству Косинцевой Н.Г. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство профессиональной оценки». При этом, Косинцева Н.Г., на которую была возложена обязанность оплатить экспертизу, произвела оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается счетом ООО «Агентство профессиональной оценки» № 036 от 17.05.2024 года, в связи с чем, с Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Косинцевой Натальи Георгиевны подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Косинцевой Наталье Георгиевне об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, удовлетворить.

    Исковые требования Косинцевой Натальи Георгиевны к администрации                                   г. Красноярска об оспаривании выкупной стоимости недвижимого имущества, удовлетворить.

    Изъять для муниципальных нужд у Косинцевой Натальи Георгиевны, 24.02.1976 года рождения, гаражный бокс, общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером <адрес> и земельный участок, общей площадью 22,8 кв.м. с кадастровым номером <адрес> определив размер возмещения за изъятие вышеуказанных объектов недвижимости в размере 861 447 рублей, а также определить в качестве возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов недвижимости, 96 180 рублей.

    Прекратить право собственности Косинцевой Натальи Георгиевны, 24.02.1976 года рождения, на гаражный бокс, общей площадью 23,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700189:3525, и земельный участок, общей площадью 22,8 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

    Признать за Муниципальным образованием город Красноярск после выплаты Косинцевой Наталье Георгиевне, <данные изъяты>.

    Взыскать с Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Косинцевой Натальи Георгиевны, <данные изъяты>

              Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Г.А. Шахматова

Мотивированное решение составлено 15.07.2024 года.