Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1168/2023 ~ М-716/2023 от 17.07.2023

51RS0020-01-2023-000828-48 Дело №2-1168/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Н. А. к Попову Н. Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Попову Н.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между сторонами 15 июня 2022 года в простой письменной форме путем оформления расписки, был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, согласно условиям которого ответчик обязался возвращать денежные средства ежемесячными платежами в размере 50 000 рублей.

Ответчик Попов Н.Ю. уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 353 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Инфинити FX35» г.р.з. №..., ФИО2 просит взыскать с Попова Н.Ю. задолженность в размере 353 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2023 года по 15 июня 2023 года в размере 3 123 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей и судебные расходы в размере 7 976 рублей.

Истец ФИО2 и ответчик Попов Н.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, до рассмотрения гражданского дела по существу представили мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Частью 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

На основании части 3 приведенной правовой нормы мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

ответчик Попов Н.Ю. обязуется в срок до 30 октября 2023 года выплатить истцу ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей по расписке от 15 июня 2022 года, полученные Поповым Н.Ю. для приобретения транспортного средства марки «Инфинити FX35» г.р.з. №...;

истец ФИО2 отказывается от заявленных требований к Попову Н.Ю., составляющих предмет настоящего гражданского дела о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме;

все споры между ФИО2 и Поповым Н.Ю. относительно обязательств по расписке от 15 июня 2022 года закончены и являются урегулированными в полном объеме;

стороны в дальнейшем не вправе предъявлять друг к другу каких-либо требований, в том числе в судебном порядке относительно обязательств по расписке от 15 июня 2022 года, в связи с урегулированием спора;

судебные расходы ФИО2 и Попова Н.Ю., связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, не заявленных в рамках рассмотрения дела по существу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

ФИО2 и Попов Н.Ю, гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.На основании части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 7 приведенной правовой нормы предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 976 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14 июля 2023 года.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера по настоящему иску на момент принятия решения, составляет 7 061 рубль.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона уплаченная государственная пошлина в сумме 4 942 рубля 70 копеек (7 061 рубль х 70%) подлежит возврату истцу ФИО2 из бюджета муниципального образования.

Кроме того, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 из бюджета муниципального образования подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 915 рублей (7 976 рублей – 7 061 рубль).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между Даниловым Н. А. и Поповым Н. Ю., по условиям которого:

Попов Н. Ю. обязуется в срок до 30 октября 2023 года выплатить истцу Данилову Н. А. денежные средства в сумме 400 000 рублей по расписке от 15 июня 2022 года, полученные Поповым Н. Ю. для приобретения транспортного средства марки «Инфинити FX35» г.р.з№...;

ФИО2 отказывается от заявленных требований к Попову Н. Ю., составляющих предмет гражданского дела № 2-1168/2023 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме;

все споры между Даниловым Н. А. и Поповым Н. Ю. относительно обязательств по расписке от 15 июня 2022 года закончены и являются урегулированными в полном объеме;

стороны Данилов Н. А. и Попов Н. Ю. в дальнейшем не вправе предъявлять друг к другу каких-либо требований, в том числе в судебном порядке относительно обязательств по расписке от 15 июня 2022 года, в связи с урегулированием спора;

судебные расходы Данилова Н. А. и Попова Н. Ю., связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, не заявленных в рамках рассмотрения дела по существу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

Данилов Н. А. и Попов Н. Ю. гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу №2-1168/2023 по иску Данилова Н. А. к Попову Н. Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить Данилову Н. А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> края (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) из бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 5 857 рублей 70 копеек согласно чеку по операции от 14 июля 2023 года.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Ю.А. Козлова