Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 (2-2247/2022;) ~ М-1734/2022 от 29.06.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-002552-36

           производство № 2-49/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г.                                                        г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

с участием: представителя истца Ситникова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к Гродской Елене Николаевне об освобождении земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в суд с иском к Гродской Е.Н. об освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Гродской Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 1050 кв.м., с видом разрешенного использования: обслуживание и эксплуатация индивидуального жилого дома.

Проведенным (дата обезличена) УМИЗ администрации (адрес обезличен) обследованием земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), установлено, что на прилегающем к указанному домовладению земельном участке площадью 109 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, установлено ограждение из металлической сетки.

Гродской Е.Н. истцом направлена претензия с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, которая ответчиком не исполнена.

По указанным основаниям истец просит суд обязать Гродскую Е.Н. освободить земельный участок площадью 109 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), путем демонтажа ограждения из металлической сетки и приведения участка в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель УМИЗ администрации г. Орла и администрации г. Орла Ситников М.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Гродская Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав и оценив доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гродской Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 1050 кв.м., с видом разрешенного использования: обслуживание и эксплуатация индивидуального жилого дома.

(дата обезличена) специалистами УМИЗ администрации (адрес обезличен) по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), выявлены признаки нарушения пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ и составлен акт, которым установлено, что на земельном участке, прилегающем к указанному домовладению, площадью 109 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, незаконно установлено ограждение.

Самовольно занимаемый Гродской Е.Н. земельный участок, площадью 109 кв.м., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то есть распоряжение данным земельным участком относится к полномочиям УМИЗ администрации (адрес обезличен).

(дата обезличена) УМИЗ администрации (адрес обезличен) направлена Гродской Е.Н. претензия (номер обезличен) с требованием в течение 30 календарных дней с момента ее направления, устранить выявленное нарушение. Актом УМИЗ администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) установлено, что требования претензии ответчиком не исполнены.

Актом УМИЗ администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) установлено, что право пользования спорным земельным участком за ответчиком не зарегистрировано и данный земельный участок огорожен и используется ответчиком без оформления правообладания землей.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что Гродская Е.Н. использует спорный земельный участок без права на его использование, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, возложив на Гродску Е.Н. обязанность освободить спорный земельный участок, путем демонтажа ограждения и приведения участка в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 206 ГПК РФ, приходит к выводу об установлении месячного для исполнения решения суда, полагая такой срок разумным и достаточным.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) к Гродской Елене Николаевне (паспорт серия 5408 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) ОУФМС России по Орловской области в (адрес обезличен)) об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Гродскую Елену Николаевну освободить земельный участок площадью 109 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), путем демонтажа ограждения из металлической сетки и приведения участка в первоначальное состояние, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Гродской Елены Николаевны в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.02.2023.

Судья