Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 ~ М-79/2023 от 18.01.2023

№ 2-278/2023 (10RS0016-01-2023-000228-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                     г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

с участием: прокурора Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении незаконными, о признании результатов служебной проверки незаконными, о восстановлении на службе,

    установил:

П обратилась с иском к ответчику о признании факта увольнения ее со службы из уголовно-исполнительной системы РФ незаконным, 0 признании незаконным и отмене приказа от 09.01.2023 № 1-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, о признании незаконным и отмене приказа от 09.01.2023 № 1-л/с о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы, о признании факта проведения служебной проверки с нарушением норм действующего законодательства РФ, о восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований П указала, что приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 09.01.2023 № 1-л/с была уволена со службы в уголовно-исполнительной системы по п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Увольнение со службы является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. Наложение на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы за совершение отдельного проступка допустимо лишь при совершении им грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника УИС РФ и исключающего его дальнейшее нахождение на службе. Из приказа от 09.01.2023 № 1-л/с доказанность подобных обстоятельств не усматривается. Также ответчиком не учтено, что при проведении проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, условий и причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного в результате совершения проступка, наличия либо отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы. Нарушение сотрудником служебной дисциплины не влечет безусловное наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. Ответчиком не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, касающимся обоснованности применения в отношении нее крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. Как следует из текста приказа от 09.01.2023 № 1-л/с наступления каких-либо негативных последствий не установлено. Ответчиком объективная оценка событий и обоснование увольнения в приказе от 09.01.2023 № 1-л/с не указаны, что позволяет сделать вывод о надуманности, преувеличении событий, а также о том, что факты, изложенные в приказе, лишены естественности и достаточности оснований. Кроме того, нарушен порядок увольнения со службы. В случае установления несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного сотрудником проступка, сотрудник подлежит восстановлению на службе.

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФСИН России по Республике Карелия.

В судебном заседании истец П исковые требования поддержала. Пояснила, что основанием для увольнения послужил факт оформления в отношении нее 07.01.2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Увольнение было проведено незаконно, так как не доказан факт управления транспортным средством, в состоянии опьянения не находилась. Утром 07.01.2023 она довела указанную информацию до непосредственного начальника Ш. Была проведена служебная проверка.

Представитель истца П в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что факт составления протокола в отношении истца никаких негативных последствий за собой не повлек, не нанес вреда репутации учреждения, так как об этом никто, кроме сотрудников ГИБДД, не узнал. Истец имеет положительные характеристики со службы, она не скрыла данный факт от руководства ФКУ ИК-7. Объяснения у П в рамках служебной проверки никто не брал, Зайцева в тот день она не видела, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право заявлять отводы членам комиссии П никто не разъяснял. Факт нахождения П в состоянии опьянения не установлен, дело об административном правонарушении не рассмотрено. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат признанию недопустимыми доказательства, так как они оформлены с существенным нарушением норм КоАП РФ. Увольнение истца преждевременно.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, третьего лица УФСИН России по РК М в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что факт управления П транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден. Данный факт порочит честь сотрудника уголовно-исполнительной системы (далее – УИС РФ). 07.01.2023 П была остановлена сотрудниками ГИБДД, было проведено освидетельствование, которое показало наличие алкоголя, П согласилась с данными результатами. О допущенном проступке руководству не сообщила. 09.01.2023 во время ВКС с руководством ФСИН России была доложена информация в отношении П, была проведена служебная проверка, по окончании которой П была уволена со службы.

Прокурор Герасимова А.А. в своем заключении указала, что законодательством, регулирующим порядок и условия прохождения службы в УИС РФ, установлены повышенные требования к поведению сотрудников, особое внимание уделяется вопросам чести, достоинства сотрудников. В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника УИС РФ – факт составления протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное обстоятельство оказало негативное влияние на авторитет уголовно-исполнительной системы РФ. Увольнение истца со службы обосновано и соразмерно допущенному проступку. Нарушений при проведении служебной проверки, равно как и нарушений порядка увольнения не допущено.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее также - ФЗ № 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 30.04.2022 № 12/2022, приказом от 29.04.2022 № 73-лс, с 30.04.2022 проходила службу в должности <...>.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. №...-к за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований ч. 1 ст. 49 ФЗ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», требований п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, п.п. 10, 33, 34 должностной инструкции от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении П было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ.

Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 09.01.2023 № 1-л/с с П расторгнут контракт о службе в УИС РФ и она уволена со службы по п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) 09.01.2023.

В соответствии со статьей 3 ФЗ № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3).

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно п. «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН РФ от 11.01.2012 № 5, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2002 № 17-П указано, что лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 ФЗ № 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно заключению о результатах служебной проверки 09.01.2023 принято решение об увольнении П за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в возбуждении дела об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, совершенного 07.01.2023, нарушении требований ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ, пунктов 10, 33, 34 должностной инструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктами 10, 33, 34 должностной инструкции младшего инспектора охраны ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, утв. начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 14.10.2022, с которой П была ознакомлена 14.10.2022, предусмотрено, что сотрудник обязан: строго соблюдать требования Присяги, Кодекса чести, приказов и указаний МЮ РФ, ФСИН России, УФСИН России по РК; уведомлять в течение рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения (в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке) в письменной форме начальника учреждения через заместителя начальника учреждения – начальника отдела охраны о факте привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», а также об их рассмотрении в органах судебной власти РФ; в течение рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника (руководителя) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы РФ о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также об иных происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету ФСИН России.

При этом комиссией обращено особое внимание на то обстоятельство, что П не уведомила в письменной форме руководство учреждения о совершенном проступке.

Факт возбуждения в отношении П производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ. с результатами прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от ХХ.ХХ.ХХ., протоколом о задержании транспортного средства № ... от ХХ.ХХ.ХХ., видеозаписями совершения сотрудниками ГИБДД процессуальных действий. Из указанных материалов следует, что П была согласна как с фактом управления транспортным средством, так и с результатами освидетельствования.

В рассматриваемом споре увольнение П со службы было проведено в связи с установлением факта возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а не с фактом привлечения ее к административной ответственности.

Оснований для признания указанных выше процессуальных документов, составленных в рамках КоАП РФ, недопустимыми по делу доказательствами по тому основанию, что они составлены с нарушением требований КоАП РФ, не имеется, поскольку в рамках гражданского судопроизводства правомерность и правильность оформления данных процессуальных документов оценке не подлежит. Указанные процессуальные документы являются доказательствами, зафиксировавшими факт возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении.

Свидетель З в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по РК. Он являлся членом комиссии, проводившей проверку в отношении истца по факту совершений ей 07.01.2023 проступка. В ходе проверки П давала объяснения в отделе кадров, данные объяснения отбирал он. П не могла не знать о том, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, что это может явиться основанием для увольнения со службы, поскольку в Учреждении проводится отдельный инструктаж по данному вопросу, как индивидуальный, так и на общих собраниях, а перед новогодними праздниками проводился усиленный инструктаж. Ему П о совершении проступка не сообщала, информация пришла с отдела собственной безопасности.

Свидетель Ш в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, начальником отдела охраны, П являлась его подчиненной. О произошедшем с П инциденте стало известно на селекторном совещании с начальником УФСИН по РК. Ранее П о происшествии не сообщала. Он лично, как начальник, проводил инструктаж П, в том числе по вопросам поведения вне службы, она не могла не знать, что совершенный ею проступок может повлечь за собой увольнение.

Доказательств уведомления П руководителя в письменном виде о совершенном проступке суду не представлено, пояснения стороны истца об обратном опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей, письменными объяснениями П от 09.01.2023, данными в рамках служебной проверки.

Согласно ч. 1 ст. 92 ФЗ № 197-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

В соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54 ФЗ № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден Приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 (далее – Порядок проведения проверки).

Согласно п. 4.1 Порядка проведения проверки основанием для проведения в отношении сотрудника служебной проверки является возбуждение в отношении сотрудника дела об административном правонарушении.

В случае возбуждения в отношении сотрудника дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им административного правонарушения по административному делу не указывается.

Учитывая, что в отношении П было возбуждено дело об административном правонарушении, имелись основания для проведения служебной проверки.

Источником информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС (п. 6 Порядка проведения проверки).

В указанном случае, данная информация поступила в рамках межведомственного взаимодействия между ФСИН России и МВД России, оформлена рапортом начальника ОСБ УФСИН России по РК С от 09.01.2023.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в частности, начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан (п. 7 Порядка проведения проверок).

Приказом от 09.01.2023 № 2 начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК принято решение о создании комиссии о проведении служебной проверки по факту допущенного П проступка. П ознакомлена с данным приказом 09.01.2023, что подтверждено ее подписью в приказе и не оспаривалось в рамках рассмотрения дела.

Служебная проверка поручается подразделению, к компетенции которого относится проведение служебных проверок, или кадровому подразделению учреждения, органа УИС. Комиссия формируется в составе трех и более работников УИС. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии и заместитель председателя комиссии, который в отсутствие председателя комиссии исполняет его обязанности (п. 9 Порядка проведения проверки).

В указанном случае в состав комиссии вошли заместитель начальника учреждения З, начальник оперативного отдела Л, начальник отдела безопасности П, что соответствует требования п. 9 Порядка.

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

П в рамках проведения проверки предоставлены письменные объяснения от 09.01.2023, кроме того, она ознакомлена с приказом о создании комиссии и проведении проверки от 09.01.2023 № 2, воспользовалась правом обжалования выводов комиссии в судебном порядке, ознакомлена с материалами служебной проверки, что подтверждено ее подписью в заключении о результатах служебной проверки.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (п. 17 Порядка проведения проверки).

Срок проведения проверки не нарушен, Порядок проведения проверки не предусматривает ограничений в указанной части, при достаточности материалов проверка может быть закончена и в течение одного рабочего дня.

Учитывая изложенное, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК не допущено нарушений при проведении служебной проверки в отношении П, доводы истца в указанной части опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными материалами, показаниями свидетелей.

Оценив материалы служебной проверки в совокупности с иными представленными в материалы доказательствами, суд приходит к выводу о том, что допущенные истцом нарушения при управлении транспортным средством, обоснованно расценены ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК как совершение проступка, порочащего честь сотрудника, истец был законно уволен со службы по соответствующему основанию.

Допустив факт возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, П совершила поступок, порочащий ее честь и достоинство, поставил под сомнение в глазах общественности нравственный облик сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Подобное поведение не может быть признано не только юридически одобряемым, но и допустимым как со стороны гражданина РФ, и тем более как со стороны сотрудника правоохранительных органов, призванного защищать законы страны, требовать их исполнения от других граждан и не допускать нарушение законов самим.

Действия истца, выразившиеся в установлении сотрудниками ГИБДД факта управления 07.01.2023 П транспортным средством в состоянии опьянения, несовместимы с требованиями, предъявляемыми к личным качествам сотрудника, к поведению сотрудника во внеслужебное время, нарушающие общие этические принципы и нравственные правила поведения.

Доводы истца о том, что на момент завершения служебной проверки и на дату увольнения она не была привлечена к административной ответственности, что вменяемый проступок не имеет отношения к ее служебной деятельности, не имеют правового значения для увольнения на основании подп. 9 п. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ.

Совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, в силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ является безусловным основанием для увольнения со службы, иных видов ответственности за совершение проступка, порочащего честь, Федеральным законом № 197-ФЗ не предусмотрено, в связи с чем доводы стороны истца о несоразмерности примененного в отношении П дисциплинарного взыскания в виде увольнения вменяемому проступку являются несостоятельными.

При проведении служебной проверки в отношении П, вопреки доводам последней, приняты меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств совершения проступка, которые подтверждены документально, в этой связи доводы истца о том, что при расследовании комиссией нарушен Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341, являются необоснованными.

Исходя из того, что увольнение истца было проведено в установленном законом порядке, оснований для признания увольнения незаконным, для восстановления истца на службе не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований П (паспортные данные: <...>) к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (ИНН 1006004282) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении незаконными, о признании результатов служебной проверки незаконными, о восстановлении на службе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                    А.В. Савицкая

    Решение в окончательной форме – 21.02.2023.