Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1068/2023 от 03.10.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

13 октября 2023 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Белякова Е. Е., рассмотрев заявление Прокопенко А. Ю., Прокопенко О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Прокопенко А. А., Прокопенко П. А., Прокопенко Н. А. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску АО «Райффайзенбанк» к Прокопенко А. Ю., Прокопенко О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прокопенко А. А., Прокопенко П. А., Прокопенко Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по иску АО «Райффайзенбанк» к Прокопенко А. Ю., Прокопенко О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прокопенко А. А., Прокопенко П. А., Прокопенко Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, которым суд постановил:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить;

прекратить право пользования Прокопенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокопенко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокопенко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокопенко П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокопенко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождении, жилым помещением – частью жилого дома по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, мкр-н Лагуна, <адрес>;

выселить Прокопенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокопенко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокопенко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокопенко П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прокопенко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождении, из жилого помещения- части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, мкр-н Лагуна, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> произведена замена АО «Райффайзенбанк» по делу № на Королева Н. П..

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> отказано в удовлетворении заявления Прокопенко А. Ю. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Прокопенко А. Ю., Прокопенко О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прокопенко А. А., Прокопенко П. А., Прокопенко Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Прокопенко А. Ю., Прокопенко О. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прокопенко А. А., Прокопенко П. А., Прокопенко Н. А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок шесть месяцев с даты подачи заявления в суд, до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного ходатайства заявители ссылались на то, что имущественное положение не позволяет им исполнить решение суда в течение 5 рабочих дней с даты возбуждения исполнительного производства, что жилой дом по адресу: МО, <адрес>, д. Новая Купавна, микрорайон Лагуна, <адрес> является для заявителей единственным местом жительства, в доме проживает несовершеннолетний, выселение запланировано в холодное время года, что обязывает заявителей с ребенком остаться на улице, также у заявителя Прокопенко О. В. обнаружено острое инфекционное заболевание – бронхит.

В силу ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ПК Р, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу изложенных выше норм в их взаимной связи, суд, допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, должен учитывать интересы обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть обоснованными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия и исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд изучив доводы заявителей, учитывая что с моменты вынесения решения суда по делу № прошло более трех лет,     не находит исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства невозможности исполнения судебного решения по основаниям и доводам, указанным в заявлении, в том числе в связи со сложным материальным положением, не позволяющим заявителям исполнить решение суда.

Отсрочка в данном случае приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 203 ГПК Ф, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении заявления Прокопенко А. Ю., Прокопенко О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Прокопенко А. А., Прокопенко П. А., Прокопенко Н. А. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску АО «Райффайзенбанк» к Прокопенко А. Ю., Прокопенко О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прокопенко А. А., Прокопенко П. А., Прокопенко Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: