Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 26.04.2022

                                         Дело № 1-155/2022

34RS0012-01-2021-002961-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области                                       22 июня 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Омарова А.Р.,

подсудимого Андреева С.С.,

защитника адвоката Бутурлакина А.Н., представившего ордер № 003166 от 24 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Андреева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Андреев С.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от 05 июля 2017 года, вступившим в законную силу 08 августа 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

30 марта 2022 года, примерно в 22 часа 00 минут, Андреев С.С., находясь во дворе <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения, и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя из личной заинтересованности, с целью покататься, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и приступил к движению.

30 марта 2022 года, примерно в 23 часа 00 минут, Андреев С.С., управляя указанным транспортным средством, двигался по <адрес> был остановлен инспектором ДПС.

31 марта 2022 года, примерно в 00 часов 25 минут, Андреев С.С., находясь в служебном кабинете Отдела МВД России по Городищенскому району, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в присутствии понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый Андреев С.С. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому Андрееву С.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Андреева С.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Андреева С.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении наказания Андрееву С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Андреевым С.С., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву С.С., суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву С.С., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Андреев С.С. постоянного официального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается как характеризующие личность подсудимого сведения.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Андреева С.С., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Андрееву С.С. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    Оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15, статьи 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая назначение Андрееву С.С. наказания в виде обязательных работ, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ не применяются.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Андреева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Андрееву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Е.Н. Елистархова