Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 (2-1638/2023;) ~ М-1737/2023 от 22.11.2023

Дело №2-149/2024

УИН 23RS0052-01-2023-002359-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 февраля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием истца Стасенко Т.Г., ее представителя Карамзиной Э.П., действующей по нотариальной доверенности 23АВ4709503 от 02.12.2023,

ответчика Стасенко А.Н., его представителя – адвоката Зикринской А.Ю., представившей удостоверение №19848 и ордер №43 от 12.01.2024,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Стасенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасенко Татьяны Геннадьевны к Стасенко Андрею Николаевичу
о признании утратившим права на получение страховой суммы и единовременного пособия,

установил:

Стасенко Т.Г. обратилась в суд с иском к Стасенко А.Н. о признании ответчика утратившим права на получение страховой суммы и единовременного пособия, в связи с гибелью сына – военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции; обязать акционерное общество «СОГАЗ» отказать Стасенко Андрею Николаевичу в выплате единовременного пособия и страховых сумм в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения спецоперации, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением №. В рамках действующего Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению в 2022-2023 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенного между АО «СОГАЗ» и Минобороны России, АО «СОГАЗ» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и производит страховые выплаты вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей) по страховым случаям, произошедшим в вышеуказанный период. В октябре 2023 года истцом - матерью погибшего военнослужащего было подано заявление в военкомат по месту жительства о выплате единовременного пособия и страховых сумм. Также заявления о выплате единовременного пособия и о выплате страховой суммы были поданы несовершеннолетним сыном погибшего и его супругой. При этом страховая сумма была разделена на четверых выгодоприобретателей, в том числе на биологического отца, погибшего военнослужащего. С решением АО «СОГАЗ» о выплате единовременного пособия и страховой суммы биологическому отцу ФИО1 - Стасенко Андрею Николаевичу, истец не согласен, поскольку с ответчиком через два месяца после рождения сына они разъехались, перестали вести совместное хозяйство. С ответчика Стасенко А.Н. в пользу истца судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере 1/4 части от всех видов заработка. В 2001 году брак между сторонами был расторгнут. На основании заявления ответчика решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 25.04.2002 года размер взыскиваемых алиментов был снижен до 1/6 части всех видов дохода. С целью уклонения от надлежащего содержания несовершеннолетнего сына, ответчик устроился на очень низкооплачиваемую работу. Так за 2013 год ответчик выплатил алименты в размере 18000 рублей, то есть 1500 рублей в месяц, тогда как прожиточный минимум на ребенка в 2013 году составлял 7105 рублей. Таким образом, обязательства ответчика по содержанию ребенка исполнялись не надлежащим образом. Также истцом указано, что с 1996 года отец Стасенко Андрея, никакого участия в жизни и воспитании сына не принимал, не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка. Он никогда не поддерживал связь с сыном, вплоть до своей смерти, ФИО1 со своим биологическим отцом не общался. Фактически его воспитанием помимо матери занимался старший брат, Свидетель №4, который водил его в садик, затем в школу, полноценно участвовал в его жизни, вместе с ним проводил свое личное время, фактически вырастил его и воспитал. В трудных жизненных ситуациях именно брат помогал истцу содержать ФИО1 и заботится о нем.

Истец, указывая, что ушедший из семьи родитель, не занимавшийся воспитанием сына, не содержащий его материально, не осуществляющий обязанностей родителя, не может претендовать на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с тем, что сын погиб, находясь при исполнении обязанностей военной службы, просит признать Стасенко Андрея Николаевича утратившим право на получение страховой суммы и единовременного пособия, в связи с гибелью сына – военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции; обязать акционерное общество «СОГАЗ» отказать Стасенко Андрею Николаевичу в выплате единовременного пособия и страховых сумм в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Стасенко Т.Г., ее представитель Карамзина Э.П. в судебном заседании поддержали исковые требования, наставали на их удовлетворении. Пояснили, что ответчик не принимал участия в воспитании и содержании ребенка, денежные средства на содержание сына давал только по ее просьбе, также иногда по ее просьбе забирал сына из детского сада. Во время болезней истца за ФИО1 присматривали то соседи, то старший брат, отец не принимал участия в его жизни. Расписку о том, что у ответчика отсутствует задолженность, она написала по просьбе ответчика. При этом задолженность по уплате алиментов не была погашена Стасенко А.Н.

Ответчик Стасенко А.Н., его представитель – адвоката Зикринская А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, пояснили, что размер алиментов был снижен, поскольку у ответчика было трое детей, при достижении старшим ребенком восемнадцатилетнего возраста стал выплачивать алименты в размере 1/4 доли от заработка. Ответчик не лишен родительских прав, выполнял обязанности по содержанию ребенка, покупал одежду, сотовые телефоны, а также по его воспитанию, регулярно встречался с сыном втайне от матери (истца по делу), поскольку истец возражала против его встреч с сыном. После расторжения брака истец отправила ФИО1 жить к его матери в город Кропоткин, где он обучался до 3 класса. В этот период он регулярно приезжал к нему, занимался его воспитанием, покупал ему необходимые вещи. Кроме того, отец до момента смерти поддерживал отношения с сыном и его семьей: супругой и дочерью, они неоднократно приезжали к нему в гости. В период их нахождения у отца в гостях они организовывали праздники, на которые в том числе приходил истец. Истец не принимала участия в похоронах ФИО1, всю организацию похорон взял на себя ответчик.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Стасенко Ю.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что когда она познакомилась с ФИО1 он познакомил ее с родителями. Отец всегда тепло встречал их, когда они приезжали в город Тихорецк, они останавливались только у него, поскольку мамой ФИО1 у нее были натянутые отношения, она всегда устраивала скандалы. Даже после смерти ФИО1 отец всегда находился рядом, помогал с похоронами, даже сейчас финансово помогает ей и внучке. Считает, что иск подан истцом только из-за финансовой выгоды, ФИО1 ей никогда не был нужен, она всегда считала, что они должны помогать ей. Со слов ФИО1 воспитала его бабушка, родителям он не был нужен, поэтому судить, кто больше принимал участие в его жизни, она не может, но об отце он всегда тепло отзывался, показывал совместные фотографии, рассказывал, как в детстве гулял с Линой, старшей сестрой, что отец ему покупал вещи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение Краснодарского края - управление социальной защиты населения в Тихорецком районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Руководителем управления представлена информация, из которой следует, что Стасенко Т.Г. и Стасенко А.Н., родители погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в государственное казенное учреждение Краснодарского края – УСЗН в Тихорецком районе с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи членам семьи военнослужащих, до настоящего времени не обращались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение Краснодарского края - управление социальной защиты населения в Красноармейском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В отзыве на исковое заявление руководитель учреждения Каира И.С. просил вынести решение на усмотрение суда, указал, что Стасенко Т.Г. и Стасенко А.Н. являются получателями единовременной материальной помощи членам семьи военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции, предусмотренной пунктом 1 постановления губернатора Краснодарского края от 19.06.2023 №363 «Об оказании единовременной материальной помощи и о внесении изменения в постановление главы администрации Краснодарского края от 01 августа 2007 года №698 «Об утверждении Положения о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Краснодарского края», в размере <данные изъяты> рублей каждый, что подтверждается справками №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации Федотова Т.В., действующая по доверенности от 05.10.2022 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел надлежаще извещена. В возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» Цыренов А.А., действующий по доверенности №1358/23 от 22.08.2023 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Также указал, что документы по факту гибели ФИО1, на выплату страховой суммы и единовременного пособия в адрес АО «СОГАЗ» не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Военного Комиссариата Красноармейского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, пояснила, что истец является бывшей супругой ее отца, ответчик – ее отец, до 13 лет она жила в Украине с матерью, поскольку мать злоупотребляла спиртными напитками, папа забрал ее к себе на воспитание. В 1995-1996 году, когда она переехала к отцу, Стасенко Т.Г. была беременна ФИО1, они жили в бабушкином доме, но через некоторое время Стасенко Т.Г. решила переехать к себе домой на улицу <адрес>. Спустя время отец развелся со Стасенко Т.Г. и женился на другой женщине, ФИО1 остался проживать с матерью. В период когда ФИО1 проживал с бабушкой в городе Кропоткине, она иногда ездила к нему в гости. Отец и Стасенко Т.Г. ездили к ним часто. Когда они ездили на рынок в город Кропоткин, всегда брали с собой ФИО1, отец покупал ему вещи к школе. Бабушка не говорила Стасенко Т.Г., что они приезжали к ФИО1, поскольку истец ревностно относилась ко всем визитам отца к сыну, при этом сама часто просила папу отвезти ее к ФИО1. В период, когда Стасенко Т.Г. находилась в больнице, ФИО1 около двух недель проживал с отцом.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что знаком с ответчиком по делу с 1994 года, проживает с ним по соседству, раньше периодически уезжал, но с 2008 года постоянно проживает по месту жительства. Однажды, он подвозил его с сыном в городе, ФИО1 было около 12 лет. Маленьким ребенком он ФИО1 не видел, в подростковом возрасте видел ФИО1 около двора Андрея Николаевича, но близко они не общались. Также Стасенко А.Н. покупал у его знакомого для сына машину на радиоуправлении.

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что Татьяна Геннадьевна его мать, а Андрей Николаевич ее бывший супруг и отец его сводного брата ФИО1. Когда ФИО1 было около двух лет мать и Стасенко А.Н. разошлись, ФИО1 остался жить с ними, но поскольку мама работала, а ФИО1 часто болел, было принято решение отправить его жить к бабушке в город Кропоткин. После смерти бабушка он вернулся жить в город Тихорецк. В городе Кропоткине ФИО1 ходил в школу до 4-го класса, бабушка с ним занималась, а мама ездила к нему на выходных и в отпуске. После женитьбы, когда мама находилась в больнице на лечении, ФИО1 не с кем было оставить, поэтому он проживал в его семье. Свидетель пояснил, что Стасенко А.Н. давал денежные средства, думает, что он участвовал в содержании своего сына, но больше всего помогала им бабушка, пока была жива. После армии ФИО1 говорил ему, что он общается с отцом, он ему финансово помогает, а про детские годы, достоверно не неизвестно, когда мама находилась в больнице, отец иногда забирал ФИО1, но недолго. Со Стасенко А.Н. у него сложились хорошие отношения, он помог ему в трудоустройстве.

Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ФИО1 был его лучшим другом, он крести его дочь. С ФИО1 они знакомы примерно с 5-го класса, они жили на соседних улицах, играли с ним вместе футбол, были общие интересы, но в процессе взросления, наши пути немного разошлись, он поступил в университет, а ФИО1 пошел служить в армию. Он проживал с матерью. На его вопрос общается он с отцом или нет, ФИО1 попросил больше к этому вопросу не возвращаться.

Выслушав, участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит следующее.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2000000 рублей.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ).

Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44).

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стасенко Татьяна Геннадьевна и Стасенко Андрей Николаевич являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 05.05.1999 с ответчика Стасенко Андрея Николаевича в пользу истца Стасенко Татьяны Геннадьевны взысканы алименты на содержание сына ФИО1 в размере 1/4 всех видов заработка.

Брак между истцом Стасенко Т.Г. и ответчиком Стасенко А.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 25.04.2002 со Стасенко А.Н. в пользу Стасенко Т.Г. взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

Судом установлено и не опровергалось сторонами в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обучался в МБОУ СОШ № <адрес>, в указанный период проживал с бабушкой – матерью ответчика.

Из заявления Стасенко Т.Г., поданного судебному приставу – исполнителю Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю 06.01.2014 следует, что она не имеет претензий по выплате алиментов с Стасенко А.Н.

В соответствии со справкой начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого МРО УФССП России по Краснодарскому краю, выданной 13.01.2014 Стасенко А.Н. по состоянию на 13.01.2014 в отношении него на принудительном исполнении находится одно исполнительное производство о взыскании алиментных платежей, данная категория исполнительных документов относится к длящимся, по состоянию на отчетную дату задолженности нет.

Согласно справке, выданной Стасенко Т.Г. 28.02.2014 судебным приставом – исполнителем Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю общая сумма, выплаченных алиментов за 2013 год составила 18000 рублей.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в ответе от 29.02.2024 на запрос суда сообщил, что 21.01.2009 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 25.04.2002, выданного мировым судьей судебного участка №108 города Тихорецка о взыскании алиментов со Стасенко Андрея Николаевича, 26.06.1959 года рождения в пользу Стасенко Татьяны Геннадьевны. 25.03.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в РСП-31 структурное подразделение ООО «РСП» для исполнения без суммы долга. 26.03.2014 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». За период с 26.03.2014 по 29.02.2024 вышеуказанное исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, судом установлено отсутствие задолженности по уплате алиментов до совершеннолетия ФИО1, а также то, что Стасенко А.Н. родительских прав в отношении сына ФИО1 не лишался и в родительских правах не ограничивался.

Из справки, выданной директором МБОУ СОШ № города Тихорецка 31.10.2023, следует, что ФИО1, обучался в МБОУ СОШ № города Тихорецка с 3 по 11 класс. ФИО1 воспитывался и рос в неполной семье, с матерью Стасенко Татьяной Геннадьевной. Они проживали по адресу: <адрес>. Стасенко Т.Г. посещала в школе родительские собрания, различные мероприятия, постоянно интересовалась результатами сына. ФИО1 всегда был примером во всем для своих одноклассников. Добрым, отзывчивым, трудолюбивым и настоящим патриотом его воспитала мать. Поскольку отец не проживал с ФИО1, то школа не обращалась к отцу, поэтому он не принимал участия в школьной жизни сына. Он никогда не интересовался его успехами и жизнью ребенка в школе.

Свое отсутствие на родительских собраниях ответчик объяснил тем, что видеться с ребенком мог только с разрешения истца и во избежание конфликтов редко посещал школу и встречался с сыном без уведомления матери.

Факт общения ответчика Стасенко А.Н. с сыном ФИО1 после ухода из семьи, подтвержден показаниями свидетелей, в том числе показаниями сына истца - Свидетель №4, пояснившего, что ответчик оказывал материальную помощь и общался с сыном.

Также судом установлено, что ответчик приобретал для сына одежду, обувь, школьные принадлежности.

После возвращения из армии, ФИО1 приезжая со своей семьей в город Тихорецк, жил у Стасенко А.Н., где они устраивали праздники.

Также факт общения Стасенко А.Н. с сыном ФИО1 подтверждают фотографии, которые сделаны как в период его детства, так и в период его приездов к отцу с семьей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о продолжении семейных и родственных отношений, связи между сыном и отцом.

Доказательств, которые могли бы служить основаниями к лишению отца родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, и которые бы повлекли лишение права Стасенко А.Н. на получение мер социальной поддержки, в суд не предоставлено и материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, суд пришел к выводу, что исковые требования Стасенко Татьяны Геннадьевны к Стасенко Андрею Николаевичу о признании утратившим права на получение страховой суммы и единовременного пособия не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Стасенко Татьяны Геннадьевны к Стасенко Андрею Николаевичу о признании утратившим права на получение страховой суммы и единовременного пособия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко