Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-194/2023 от 30.03.2023

Судья Мухина Е.В.

Дело №72-194/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000263-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 3 мая 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хомутовой Анастасии Евгеньевны на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.03.2023, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 13.01.2023 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.6, 8.1, 8.46, частью 1 статьи 8.14, частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Полигон»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды №07-03-03/01-Ю от 13.01.2023 Пермское муниципальное унитарное предприятие «Полигон» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.6, 8.1, 8.46, частью 1 статьи 8.14, частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.03.2023, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Хомутовой А.Е., постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.01.2023 № 07-03-03/01-Ю о привлечении юридического лица ПМУП «Полигон» к административной ответственности по статьям 7.6, 8.1, части 1 статьи 8.14, части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Хомутова А.Е. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывает на отсутствие денежных средств на строительство очистных сооружений, поскольку содержание ливневой канализации осуществляется за счет субсидий из бюджета города Перми, выделяемых на определенные мероприятия; выполнение иных мероприятий без строительства очистных сооружений нецелесообразно.

27.03.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ПМУП «Полигон» на муниципальное бюджетное учреждение «Полигон» в связи с чем лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и рассматривается жалоба является муниципальное бюджетное учреждение «Полигон» (далее МБУ «Полигон»)

В судебном заседании в краевом суде законный представитель МБУ «Полигон» Быков В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участие не принимал.

Защитники Шевчук М.А., Хомутова А.Е., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании 13.04.2023, 03.05.2023 жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, защитников Шевчук М.А., Хомутову А.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительно представленные документы, допросив государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды К. по вопросу проведения проверки, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.03.2023 как вынесенного с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 08.12.2022 в адрес Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило требование прокуратуры Пермского края от 07.12.2022 ** о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, установленном статьей 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с наличием в Пермской межрайонной природоохранной прокуратуре информации об изливе сточных вод в реку Данилиха из оголовка сети «Ливневой канализации по ул. Лодыгина до лога» (кадастровый номер **:80783), которая эксплуатируется МБУ «Полигон» (ПМУП «Полигон»).

Согласно указанному требованию от 07.12.2022 Западно-Уральскому межрегиональному Управлению Росприроднадзора поручено проведение выездной проверки в отношении МБУ «Полигон» в период с 08.12.2022 по 19.12.2022.

В связи с поступлением указанного выше требования прокуратуры Пермского края 14.12.2022 заместителем руководителя Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора принято решение № 372-Ре-П о проведении внеплановой выездной проверки исполнения МБУ «Полигон» (ПМУП «Полигон») природоохранного законодательства в области водных объектов в отношении ливневой канализации по ул. Лодыгина (до лога), кадастровый номер **:80783, в срок с 15.12.2022 по 22.12.2022.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки 22.12.2022 составлен акт № 411-ВВП-07, из которого следует, что в ходе проверки в отношении МБУ «Полигон» (ПМУП «Полигон») по указанному выше объекту выявлен ряд нарушений законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 28.12.2022 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды К. в отношении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.46 (**), 8.1 (**), 7.6 (**), частью 1 статьи 8.14 (**), частью 1 статьи 8.45 (**) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 28.12.2022 на основании части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выше протоколы об административных правонарушениях, объединены в одно производство.

13.01.2022 по результатам рассмотрения названных протоколов об административных правонарушениях принято оспариваемое постановление, которым МБУ «Полигон» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.6, 8.1, 8.46, частью 1 статьи 8.14, частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением положений частей 2, 3, 6 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа от двадцати тысяч до ста тысяч рублей на юридических лиц.

Ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений установлена статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В силу части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

По результатам рассмотрения дела в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как следует из содержания обжалуемого решения, судья районного суда оставил без изменения постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.01.2023 № 07-03-03/01-Ю о привлечении юридического лица ПМУП «Полигон» к административной ответственности по статьям 7.6, 8.1, части 1 статьи 8.14, части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу – без удовлетворения.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотра осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 указанной статьи решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Требования перечисленных норм не выполнены судьей Дзержинского районного суда г. Перми.

В решении судьей районного суда указано, что выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием к составлению 28.12.2022 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды протоколов об административных правонарушениях по статьям 7.6, 8.1, части 1 статьи 8.14 и части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых 13.01.2023 по результатам рассмотрения названных протоколов об административных правонарушениях принято оспариваемое постановление о признании МБУ «Полигон» виновным с назначением наказания по части 1 статьи 8.45 данного Кодекса и оставляет постановление должностного лица без изменения лишь по указанным нормам.

Вместе с тем судьей районного суда оставлено без внимания, что МБУ «Полигон» постановлением от 13.01.2023 признано виновным в совершении нескольких правонарушений, в том числе по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данной норме также 28.12.2022 должностным лицом составлен протокол об административных правонарушениях ** за нарушение, выразившееся в необеспечении постановки на государственный учет, подачи заявки о постановке на государственный учет ливневой канализации по ул. Лодыгина (до лога), кадастровый номер **:80783 с выпуском сточных вод в р. Данилиха, являющейся объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 30.6 данного Кодекса по существу законность и обоснованность вынесенного постановления в части признания юридического лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 указанного Кодекса, не проверена, из текста решения от 06.03.2023 этого не следует.

Кроме того, судебное решение не мотивировано должным образом, как того требует пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к каждому вмененному МБУ «Полигон» (ПМУП «Полигон»).

Такое разрешение судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о выполнении судьей требований о полноте, всесторонности и объективности рассмотрения данного дела, указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи районного суда законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.03.2023 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение жалобы в Дзержинский районный суд г. Перми.

При новом рассмотрении дела судье следует устранить допущенные процессуальные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, а также законность и обоснованность обжалуемого акта с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.03.2023 отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись