Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2022 ~ М-38/2022 от 07.02.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000084-28

Дело № 2-94/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года                             г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк к Васильевой М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику по тем основаниям, что 30.08.2017 между Банком и В.А.И. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 32000 руб. под 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ В.А.И. умер. По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником является Васильева М.И. (супруга), ко дню смерти у заемщика имелись: денежные средства, размещенные на открытых в ПАО Сбербанк счетах в размере 43,33 руб. и 21608,47 руб. За период с 13.11.2017 по 28.12.2021 сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 53047,95 руб.: 29549,62 руб. – просроченная ссудная задолженность, 23498,33 руб. – просроченные проценты. Обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Ссылаясь на положения части третьей Гражданского кодекса РФ, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в размере 53047,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7791,44 руб.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Васильева М.И. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу.

Третье лицо нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия «потребительского кредита»), заключенному между Банком и В.А.И., последний получил кредит на сумму 32000 рублей под №% годовых на срок 12 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредитором был предоставлен заёмщику кредит в безналичной форме путём перечисления суммы в размере 32000 руб. на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в Банке, получатель В.А.И.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту по состоянию на 28.12.2021 составляет 53047,95 руб., в том числе: просроченная судная задолженность– 29549,62 руб.; просроченные проценты – 23498,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ В.А.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Беломорского района УЗАГС РК.

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, С.З.М. присвоена фамилия «В.», ДД.ММ.ГГГГ указанный брак прекращен на основании решения Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС муниципалитета города Тынды Амурской области.

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.М.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, Ф.М.И. присвоена фамилия «В.», ДД.ММ.ГГГГ указанный брак прекращен на основании решения мирового судьи Тындинского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС по г. Тында и Тындинскому району УЗАГС Администрации Амурской области.

Из сообщения Отдела ЗАГС Беломорского района Управления ЗАГС РК от 09.02.2022 следует, что в архиве Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния не найдены записи актов о рождении детей, где В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. указан в качестве «отца».

Согласно сообщению нотариуса Беломорского нотариального округа от 10.03.2022 наследственное дело к имуществу В.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно сведениям МП ОМВД России по Беломорскому району от 14.02.2022 В.А.И. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 14.02.2022 в собственности В.А.И. находилось транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.рег.знак №, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника.

В.А.И. объектов недвижимого имущества не имел, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от 18.02.2022 на дату смерти, В.А.И. имел счет в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк №, остаток денежных средств – 43,33 руб., вклад – универсальный, остаток денежных средств – 21608,47 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что у В.А.И. на день смерти находилось имущество - денежные средства в размере 21651,80 руб., однако лица, принявшие наследство умершего заемщика отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, заемщик В.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти В.А.И. не заводилось, объектов недвижимого имущества не имел. В собственности у В.А.И. находились денежные средства в размере 21651,80 руб., однако лица, принявшие наследство умершего заемщика отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что после смерти В.А.И. его имущество перешло к наследникам или к иным лицам, принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается за невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком, либо иными наследниками наследства после смерти В.А.И., исковые требования по заявленным основаниям являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк к Васильевой М.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                              А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2022.